31MS0077-01-2025-000774-26 № 2-1105/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 19 ноября 2025 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подрейко С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору N №) от 03.09.2013 в размере 94424,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что между АО "БинбанкДиджитал" (ЗАО "Бинбанк кредитные карты" изменено на АО "Бинбанк кредитные карты", затем на АО "БинбанкДиджитал", впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие") и ФИО1 03.09.2013 заключен кредитный договор N №). Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии Денежные средства были предоставлены в предусмотренном договором размере ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
Права требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1 перешли от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016, а от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО "Региональная Служба Взыскания" - в результате цессии от 16.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования - ООО "Региональная Служба Взыскания" переименовано в ООО ПКО «РСВ».
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала. Просила применить срок исковой давности.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 03.09.2013 обратилась в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о выдаче кредитной карты "Универсальная" с желаемым лимитом 150 000 рублей.
Согласно Тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013, 55 дней льготного периода действует при условии погашении всей задолженности до 25 числа месяца, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 2,5%; размер обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности; срок внесения минимального платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно графику погашения задолженности, максимальный срок кредитования составляет 48 месяцев, что также является условием кредитного договора.
С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, обязалась их исполнять.
Взятые банком на себя обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены. Получение кредитной карты ответчик в судебном заседании не оспаривала.
В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
ЗАО МКБ "Москомприватбанк" 02.07.2014 переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименовано в АО "БИНБАНК-Диджитал".
27.12.2016 АО "Бинбанк кредитные карты" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки права требования N 12/16, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору с ответчиком.
В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" 16.11.2021 года заключили договор уступки прав требования, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору.
25.10.2023 произошла смена наименования - ООО "Региональная Служба Взыскания" переименовано в ООО ПКО «РСВ».
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.
Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, последней была предоставлена кредитная карта, с условиями, указанными в Тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013, справке о кредитовании и графике погашения полной стоимости кредита, где имеется указание на максимальный срок кредитования 48 месяцев.
В соответствии с условиями кредитования ФИО4 обязана была ежемесячно, до 25 числа каждого месяца вносить на карту денежные средства в размере обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности, но не менее 200 рублей.
В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности и на этом основании отказать в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Последний платеж согласно графику платежей вносится заемщиком 01.03.2017, исходя из срока договора 48 месяцев - 03.09.2017.
Таким образом срок исковой давности истекал 03.09.2020.
С заявлением о взыскании задолженности с ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №4 Шебекинского района и г.Шебекино 17.11.2020, то есть по истечении срока исковой давности.
Судебный приказ, который был вынесен 27.11.2020, отменен 21.01.2021.
Настоящий иск направлен в суд 10.09.2025, то есть по истечении срока исковой давности и более 4 лет с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности.
При установленных обстоятельствах, суд считает доводы стороны ответчика о пропуске исковой давности законными и обоснованными.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе во взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (<данные изъяты>) к ФИО2 ФИО10 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025
Судья Подрейко С.В.