УИД 42RS0007-01-2023-000446-71

Дело № 2-780/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 298 381,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 275 435,15 рублей, задолженность по процентам в сумме 15 346,83 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором в размере 7 600 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 183,82 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен № **, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 370 903 рубля на срок по **.**,** под **.**,** % годовых. Денежные средства в сумме 370 903 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, **.**,** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». **.**,** АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № **, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от **.**,** № ** перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность составила 322057,50 рублей из них: задолженность по основному долгу 275 435,15 рублей, задолженность по процентам 39 022,35 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства исполнялись в сумме 23 675,52 рублей. Мировым судьей судебного участка № ** <данные изъяты> вынесен судебный приказ № ** о взыскании задолженности по договору № ** от **.**,**, который был отменен **.**,**.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от **.**,** № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от **.**,** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор № ** о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» с кредитным лимитом 370903 рубля, срок действия который **.**,** под **.**,** % годовых (л.д. 10,11,12,13,14-15,16).

С условиями предоставления потребительского кредита, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в документах на выдачу потребительского кредита (л.д. 10-16).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика № ** денежные средства в определенном договором размере (л.д.23).

Согласно договору от **.**,** № **, размер платежа составляет 10 448 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с **.**,** (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

**.**,** между акционерным обществом «Почта Банк» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № У77-21/1519, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.28-32).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** в сумме 322057,50 (л.д.32).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика (л.д.33,34)

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 298381,98 рублей из них: задолженность по основному долгу 275 435,15 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 346,83 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей (л.д.6-7).

Данный расчет суд полагает обоснованным, который может быть положен в основу решения суда.

Что касается задолженности по иным платежам в сумме 7 600 рублей, то данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ** от **.**,**, ответчик ФИО1 дала согласие на услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также на оказание таких услуг (л.д.10 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца ООО «Филберт» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, а именно суммы основного долга в размере 275 435,15 рублей и процентов в размере 15 346,83 рублей, а также 7 600 рублей задолженность по иным платежам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 6183,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.3), платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6183,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... (паспорт серия № ** выдан **.**,** отделом **.**,**) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 298 381,98 рублей (в том числе: основной долг – 275 435,15 рублей, проценты – 15 346,83 рублей, иные платежи – 7 600 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183,82 рублей, а всего 304 565,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023