Судья Бурлак Н.В. Материал № 33а-11461/2023

24RS0056-01-2023-004248-98

3.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 27 июня 2023 года, которым отказано в принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по Советскому и Центральному районам г. Красноярска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г.Красноярска об оспаривании решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, ссылаясь на принятие решение без объективной оценки состояния его здоровья.

Одновременно административный истец просил принять меры предварительной защиты, запретить совершение действий, направленных на отправку истца в войска для прохождения службы по призыву, в том числе: его доставление и удержание в помещении военного комиссариата, на территории сборного пункта для дальнейшей отправки в войсковую часть для прохождения военной службы

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов, это единственный способ обезопасить его и предоставить возможность защиты его прав в судебном порядке..

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (п.2).

Согласно ч.2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно ч.4 ст.85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относится возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, непринятие мер не может препятствовать рассмотрению судом вопроса о законности действий административного ответчика.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не может с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Частная жалоба доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для ее удовлетворения, не содержит. На настоящий момент иск разрешен по существу, судом 07.07.2023 года постановлено решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.А. Сидоренко