Дело № 2а-507/2025
57RS0024-01-2025-000356-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
15 апреля 2025 год город Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее по тексту УФНС по Орловской области, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа.
В обоснование требований указано, что административный истец является плательщиком налога на доходы физического лица (НДФЛ) в отношении доходов, полученных от продажи, либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация).
По результатам камеральной налоговой проверки, 15 октября 2024 административным ответчиком составлен акт налоговой проверки от № 11423 и вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № 9083.
Апелляционную жалобу административного истца, поданную в порядке ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы но Центральному федеральному округу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административного ответчика от 02.12.2024 г. № 9083, вышестоящий налоговый орган добровольно не удовлетворил, сославшись на формальные основания.
Полагая, что обязанности по уплате НДФЛ от продажи земельного участка у него не возникло, ФИО1 просит суд признать незаконным решение УФНС России по Орловской области от 02 декабря 2024 г. № 9083 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2, административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, при этом требования уточнила и просила суд признать незаконным решение № 9083 о привлечении ФИО1 за совершение налогового правонарушения УФНС по Орловской области от 02.12.2024 в части доначисления НДФЛ в сумме 377 000 рублей и за непредоставление декларации за 2023 год штрафа в размере 4 712,50 руб.; обязать УФНС по Орловской области устранить нарушение прав ФИО1; взыскать с УФНС по Орловской области расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Суду пояснила, что реализованный в 2023 году ФИО1 земельный участок, был образован на основании решения о разделе земельного участка от 21.09.2022 года, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № обшей площадью 2 361 кв. метр. В результате указанного раздела земельного участка были образованы два земельных участка с меньшей площадью 1 256 кв.м и 1 105 кв.м, впоследствии земельному участку с площадью 1 105 кв. места был присвоен кадастровый номер №.
Участок, из которого был образован земельный участок, являющийся объектом налоговой проверки с кадастровым номером № принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 23.12.2008 года.
Срок нахождения имущества в собственности налогоплательщика, получившего его по наследству, со дня смерти гражданина-наследодателя, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
По выводам проверки, УФНС по Орловской области располагает сведениями о том, что налогоплательщик реализовал в 2023 году объект недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ.
Полагает, что ссылки на Земельный кодекс РФ, указанные в решении, не состоятельны, поскольку п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок образования новых участков, но не говорит о том, что вместе с первичным участком аннулируется и право собственности на него. Ссылка в решении на ст. 131 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации также является несостоятельной, поскольку если бы первичное право собственности на участок, из которого образовались два новых никогда бы не было зарегистрировано в установленном Законом порядке, так как решение о перераспределении земель не является правоустанавливающим документом и при отчуждении, регистрирующим органом был учтен первичный документ-свидетельство о праве на наследство. Таким образом, основанием для перехода права собственности является документ о праве на первоначальный участок, а основанием для взимания налога является документ, не являющийся правоустанавливающим (решение о разделе первичного участка), но зарегистрированный в более позднее время, чем правоустанавливающий документ.
В ст. 217.1 ч. 2 НК РФ указано, что в минимальный предельный срок владения земельным участком, образованным в результате раздела или перераспределения исходного земельного участка в связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд, включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного земельного участка, из которого был образован указанный земельный участок.
Считает, что с принятием решения о разделе первоначального земельного участка на два обособленных земельных участка с внесением соответствующих записей в ЕГРН право собственности, возникшее в 2007 г., не прекратилось, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый учет. Данное право лишь преобразовалось в право собственности на две части ранее единого объекта недвижимости. Фактически земельные участки, проданные в 2023 году и в 2024 году находились в собственности продавца этих участков более трех лет.
Также обращает внимание на то, что Федеральным законом от 12.12.2004 № 449-ФЗ дополнен п. 2 ст. 217.1 НК РФ, согласно которому, при образовании участка в результате объединения исходных участков минимальный срок владения образованным участком исчисляется с даты возникновения права собственности на последний из исходных участков.
По изложенным основаниям просила суд удовлетворить уточненные требования ФИО1 в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3, административный иск не признала. Полагала, что ФИО1 правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Доводы, изложенные ФИО4 в административном исковом заявлении и его представителя основаны на неправильном толковании норм закона. Просила суд в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, участок №. Регистрация права которого произведена 03.04.2009 года.
На основании соглашения о перераспределении земельных участков и образовании двух новых земельных участков, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № прекращено и 16.10.2020 за административным истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 361 кв.м.
На основании решения собственника о разделе земельного участка от 21.09.2021, земельный участок с кадастровым номером №, разделен на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 1 256 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 1 105 кв.м.
В январе 2023 года ФИО1 произвел отчуждение по договору купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 105 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, участок №.
В установленный законом срок – 02.05.2024, налоговая декларация ФИО1 за 2023 год представлена не была.
По итогам камеральной налоговой проверки принято оспариваемое решение, в соответствии которым начислена недоимка по НДФЛ за 2023 год (в связи с продажей упомянутого земельного участка) и он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11 781,25 руб. (су четом уменьшения – 4 712,50 руб.) и рассчитана недоимка по НДФЛ в размере 377 000 руб.
Учитывая установленные обстоятельства, а именно, то, что проданный 23.01.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 105 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Владычино, участок №, находился в собственности ФИО1 менее пяти лет, суд приходит к выводу, что требования административного истца, не основаны на законе.
Вопреки доводам представителя административного истца, недоимка по НДФЛ за 2023 год начислена ФИО1 правомерно, предусмотренных законом оснований включать в срок нахождения в ее собственности образованного земельного участка срок нахождения в собственности исходного земельного участка, на дату принятия налоговым органом решения, не имелось.
Действительно, в соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков.
Вместе с тем указанные нормативные положения, введенные Федеральным законом от 12 декабря 2024 года № 449-ФЗ, к спорным правоотношениям не применимы, несмотря на то, что этим законодательным актом фактически улучшается положение ФИО1, как налогоплательщика.
Указанный Федеральный закон вступил в силу только с 1 января 2025 года и не содержит нормативных положений, придающих ему обратную силу (статья 3 Федерального закона от 12 декабря 2024 года № 449-ФЗ, пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, был обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика. Процедура привлечения ФИО1 к ответственности за нарушение требований налогового законодательства административным ответчиком соблюдена, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства,
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании незаконным решения налогового органа отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья О.В.Авраменко.