Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-005640-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/25 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании самовольными постройками, приведении здания в первоначальное состояние путем сноса надстройки, признании права собственности отсутствующим, обязании провести техническую инвентаризацию помещения,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ адрес, Правительство Москвы обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании надстройки, площадью 30,5 кв.м. над помещением с кадастровым номером 77:01:0001052:1876 здания по адресу: адрес, Коробейников пер. 18, самовольной постройкой, обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение в первоначальное проектной состояние путем сносам надстройки, предоставив истцу право в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок осуществить данные действия своими силами с дальнейшим возложением расходов на ответчиков, и обязании ответчиков провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив истцу право в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок осуществить данные действия своими силами с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.
В обоснование требований истцы указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес было проведение обследование земельного участка адресным ориентиром которого является: адрес, Коробейников пер., вл. 18, по результатам которого были выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства. На земельном участке находится 6-тиэтажный многоквартирный дом, площадью 4 047 кв.м. с кадастровым номером 77:01:000105261058. На эксплуатируемой кровле указанного многоквартирного жилого дома возведена настройка, площадью 30,5 кв.м., оформленная в общую долевую собственности ФИО1 и ФИО2 Настройка в общей площади квартиры не учтена. Разрешительная документация на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию ответчиками получена не была, надстройка обладает признаками самовольного строительства, регистрация права собственности осуществлена незаконно.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят признать помещения веранда № 1 (ком. 17), площадью 2,8 кв.м., веранда № 2 (ком. 18), площадью 8,9 кв.м., веранда № 3 (ком. 19), площадью 17,9 кв.м.), общей площадью 29,6 кв.м. самовольной постройкой, обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение с кадастровым номером 77:01:0001052:1876 по адресу: адрес, Коробейников пер., 18, в первоначальное состояние в соответствии с документацией БТИ (техническим паспортом на 25.12.2006 г., экспликацией на 29.01.2006 г., поэтажными планами на 24.08.2006 г.), путем сноса помещения (веранда № 1 (ком. 17), площадью 2,8 кв.м., веранда № 2 (ком. 18), площадью 8,9 кв.м., веранда № 3 (ком. 19), площадью 17,9 кв.м.), общей площадью 29,6 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, и обязании ответчиков обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения в указанный срок, согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.
Представитель истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, сообщил суду, что в части приведения помещения с кадастровым номером 77:01:0001052:1876 по адресу: адрес, Коробейников пер., 18 кв. 15, в первоначальное состояние в соответствии с документацией БТИ (техническим паспортом на 25.12.2006 г., экспликацией на 29.01.2006 г., поэтажными планами на 24.08.2006 г.), путем сноса помещения (веранда № 1 (ком. 17), площадью 2,8 кв.м., веранда № 2 (ком. 18), площадью 8,9 кв.м., веранда № 3 (ком. 19), площадью 17,9 кв.м.), общей площадью 29,6 кв.м., ответчиками исполнены в добровольном порядке.
Ответчик ФИО1, являющаяся представителем ответчика ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила суду соответствующее письменное заявление, так же сообщила, что ответчики обязуются в добровольном порядке устранить допущенное нарушение.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки третьих лиц в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником 19/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 15, расположенной по адресу: адрес, Коробейников пер., д. 18; ответчик ФИО2 является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес было проведение обследование земельного участка адресным ориентиром которого является: адрес, Коробейников пер., вл. 18, по результатам которого были выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.
На земельном участке находится 6-тиэтажный многоквартирный дом, площадью 4 047 кв.м. с кадастровым номером 77:01:000105261058.
Первоначальное техническое состояние многоквартирного жилого дома определено следующими документами: технический паспорт на 25.12.2006 г., экспликация на 29.01.2006 г., поэтажный план на 24.08.2006 г.
На эксплуатируемой кровле указанного многоквартирного жилого дома возведена настройка, площадью 30,5 кв.м., оформленная в общую долевую собственности ФИО1 и ФИО2 Настройка в общей площади квартиры не учтена.
Разрешительная документация на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию ответчиками получена не была, надстройка обладает признаками самовольного строительства.
В ходе судебного разбирательства ответчиками вышеуказанные обстоятельства не оспаривались.
Определением Хамовнического районного суда адрес от 03.02.2025 г. по ходатайству истцов по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы им. Профессора А.Р. Шляхова» при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам экспертного заключения № 2362/19-2-25, выполненного 25.09.2025 г. экспертом ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы им. Профессора А.Р. Шляхова» при Министерстве юстиции Российской Федерации, в результате проведенного комплекса работ по переустройству, перепланировке, реконструкции возникла настройка площадью по внешнему обмеру 30,5 кв.м. на эксплуатируемой кровле над квартирой № 15 здания по адресу: адрес, Коробейников пер. 18, которая увеличила строительный объем, общую площадь квартиры (здания).
В результате проведенных строительных работ в здании возникли помещения общей площадью 29,6 кв.м.: веранда № 1 (ком. 17), площадью 2,8 кв.м., веранда № 2 (ком. 18), площадью 8,9 кв.м., веранда № 3 (ком. 19), площадью 17,9 кв.м.).
На момент проведения экспертного исследование помещение площадью 29,6 кв.м. демонтировано.
В результате ранее проведенных строительных работ в здании по адрес, Коробейников пер. 18 увеличились строительный объем, общая площадь квартиры. Высота, этажность, площадь застройки не были изменены.
Определить, является ли настройка объектом капитального или некапитального строительства не представляется возможным, т.к. в ходе проведения экспертного осмотра зафиксировано демонтированное состояние спорной настройки.
Ранее возведенная настройка соответствовала требованиям градостроительных норм и правил. Исследовать соответствие/несоответствие строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам не представляется возможным по вышеуказанным обстоятельствам.
Фактическое состояние (на дату натурного осмотра) здания по адресу: адрес, Коробейников пер. 18, с учетом демонтажа ранее возведенной настройки на эксплуатируемой кровле над квартирой № 15 соответствует акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 05.12.2006 г.
Технически возможно привести здание по адресу: адрес, Коробейников пер. 18 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.
Данное экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. 22 - 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что помещение (веранда № 1 (ком. 17), площадью 2,8 кв.м., веранда № 2 (ком. 18), площадью 8,9 кв.м., веранда № 3 (ком. 19), площадью 17,9 кв.м.), общей площадью 29,6кв.м. в помещении с кадастровым номером 77:01:0001052:1876 по адресу: адрес, Коробейников пер., 18, является самовольной постройкой, в связи с чем, в отсутствие каких-либо обоснованных возражений со стороны ответчиков, признавших исковые требования истцов в полном объеме, подлежит сносу с привидением помещения с кадастровым номером 77:01:0001052:1876 по адресу: адрес, Коробейников пер., 18, в первоначальное состояние в соответствии с документацией БТИ (техническим паспортом на 25.12.2006 г., экспликацией на 29.01.2006 г., поэтажными планами на 24.08.2006 г.) и последующей технической инвентаризацией помещения и обеспечением постановки объекта на государственный кадастровый учет.
Согласно акту осмотра кровли многоквартирного дома, составленному уполномоченными представителями управляющей домом организации – ТСЖ «Коробейников, 18» 14.11.2025г. на кровле дома настройка площадью 30,5кв.м. над помещением с кадастровым номером 77:01:000105261876, принадлежащая ФИО1 и ФИО2 приведена в первоначальное состояние путем сноса. Кровля приведена в первичное и надлежащее состояние согласно проекту.
Вышеуказанные обстоятельства также были подтверждены сторонами в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах решение суд в части приведения помещения с кадастровым номером 77:01:0001052:1876 по адресу: адрес, Коробейников пер., 18 кв. 15, в первоначальное состояние в соответствии с документацией БТИ (техническим паспортом на 25.12.2006 г., экспликацией на 29.01.2006 г., поэтажными планами на 24.08.2006 г.), путем сноса помещения (веранда № 1 (ком. 17), площадью 2,8 кв.м., веранда № 2 (ком. 18), площадью 8,9 кв.м., веранда № 3 (ком. 19), площадью 17,9 кв.м.), общей площадью 29,6 кв.м. не подлежит приведению в исполнение, в связи с осуществлением данных мероприятий ответчиками в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиками обязанности по проведению технической инвентаризации помещения и постановки его на государственный кадастровый учет. При этом суд полагает возможным предоставить Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право осуществить данные за свой счет с дальнейшим возложением ответчиков расходов, в случае нарушения ответчиками установленного судом срока для исполнения решения суда.
Истцом ДГИ адрес были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу адрес Москвы в полном объеме.
Так как при подаче иска истцы в силу закона были освобождены от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании самовольными постройками, приведении здания в первоначальное состояние путем сноса надстройки, признании права собственности отсутствующим, обязании провести техническую инвентаризацию помещения удовлетворить.
Признать помещение (веранда № 1 (ком. 17), площадью 2,8 кв.м., веранда № 2 (ком. 18), площадью 8,9 кв.м., веранда № 3 (ком. 19), площадью 17,9 кв.м.), общей площадью 29,6кв.м. в помещении с кадастровым номером 77:01:0001052:1876 по адресу: адрес, Коробейников пер., 18, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0001052:1876 по адресу: адрес, Коробейников пер., 18, в первоначальное состояние в соответствии с документацией БТИ (техническим паспортом на 25.12.2006 г., экспликацией на 29.01.2006 г., поэтажными планами на 24.08.2006 г.), путем сноса помещения (веранда № 1 (ком. 17), площадью 2,8кв.м., веранда № 2 (ком. 18), площадью 8,9кв.м., веранда № 3 (ком. 19), площадью 17,9кв.м.), общей площадью 29,6кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1, ФИО2 расходов.
Обязать ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента сноса помещения (веранда № 1 (ком. 17), площадью 2,8 кв.м., веранда № 2 (ком. 18), площадью 8,9 кв.м., веранда № 3 (ком. 19), площадью 17,9 кв.м.), общей площадью 29,6 кв.м., провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001052:1876 по адресу: адрес, Коробейников пер., 18 кв. 15, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения в указанный срок, согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1, ФИО2 расходов.
Решение суда в части приведения помещения с кадастровым номером 77:01:0001052:1876 по адресу: адрес, Коробейников пер., 18 кв. 15, в первоначальное состояние в соответствии с документацией БТИ (техническим паспортом на 25.12.2006 г., экспликацией на 29.01.2006 г., поэтажными планами на 24.08.2006 г.), путем сноса помещения (веранда № 1 (ком. 17), площадью 2,8 кв.м., веранда № 2 (ком. 18), площадью 8,9 кв.м., веранда № 3 (ком. 19), площадью 17,9 кв.м.), общей площадью 29,6кв.м., в исполнение не приводить, в связи с его фактическим исполнением.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Департамента городского имущества адрес судебные расходы в размере сумма
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2026 года.
Судья Фокеева В.А.