72RS0025-01-2025-009787-58

Дело № 2-9100/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

17 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 558 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор подряда № б/н. В соответствии с условиями договора истец уплатил ответчику аванс в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается собственноручной записью ответчика в договоре о получении денежных средств на руки в день его подписания. Согласно условиям договора, ответчик обязался приступить к выполнению работ в установленный срок — до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако к исполнению своих обязательств ответчик своевременно не приступил. Работы, предусмотренные договором, не выполнены до настоящего времени, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере «<данные изъяты>». <данные изъяты> года истец направил ответчику через мессенджер «<данные изъяты>» требование (претензию) о возврате суммы предоплаты. Ответчик с требованием ознакомился, однако оставил его без удовлетворения, денежные средства не возвратил. Поскольку ответчик без установленных законом или договором оснований удерживает денежные средства истца, на сумму аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока начала работ) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 558 рублей 91 копейка согласно приложенному расчету.

Стороны в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № б/н, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить определенные работы (предмет договора в исковом заявлении подробно не раскрыт, вместе с тем сам факт заключения договора и получения денежных средств сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела). Копия договора приобщена к материалам дела.

Согласно п. 3.1 договора полная стоимость работ составляет 200 000 рублей 00 копеек. Пунктом 3.2 договора предусмотрена предварительная оплата (аванс). Факт получения ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек подтверждается собственноручной записью ответчика в договоре о получении им денежных средств на руки в день подписания договора, а также указанием на это в исковом заявлении, и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как следует из искового заявления, ответчик к выполнению работ в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ года) не приступил. Доказательств обратного, равно как и доказательств выполнения работ полностью или в части, либо возврата денежных средств истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес ответчика через мессенджер «<данные изъяты>» требование о возврате суммы предоплаты (аванса). Указанное требование было доставлено и просмотрено ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки, однако оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик, получив денежные средства в счет будущего выполнения работ, к работам не приступил, доказательств выполнения работ или возврата денег не представил, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 558 рублей 91 копейка.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать не позднее дня, следующего за днем, когда он должен был приступить к работам, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение ответчика.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца, требование о взыскании процентов является правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 558 рублей 91 копейка.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления, претензии, расчета процентов, участие в сборе доказательств, подготовка пакета документов в суд), категорию спора, не представляющего особой сложности, но требующего подготовки и анализа обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 рублей 00 копеек, находя данную сумму соответствующей объему защищаемого права и проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 558 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 12 января 2026 года.

Судья Д.А. Чарков