УИД 77RS0006-02-2022-013761-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с декабря 2021 года по февраль 2022 года ФИО2 были переданы денежные средства в размере сумма, из которых сумма наличными и сумма банковскими переводами. Денежные средства передавались за оказание ответчиком юридических услуг для ФИО1 и фио, которые являются родителями истца ФИО2. Юридические услуги не были оказаны в полном объеме, оговоренном сторонами, при этом качество предоставленных услуг не соответствует квалифицированной юридической помощи. Договора на оказание юридических услуг и чеки за полученную оплату Ответчик не предоставила. В оговоренный устно объем услуг включалось - подготовка и подача исковых заявлений, сбор и/или истребование необходимых доказательств, представление интересов доверителей в судах до вынесения судебных актов - полное сопровождение. Ответчик ФИО3 при даче объяснений в СУ УМВД России по адрес РСО-Алания подтвердила и признала получение денежных средств в размере сумма (85 000,00+300 000,00 + 268 200,00). Также ответчица подтвердила, что часть денежных средств по оплате ее услуг были перечислены на банковскую карту ее сестры фио. Однако, ответчик не признала факт получения большей суммы денежных средств, которые ей были переданы истцами, а именно 27.12.2021г. ответчику были переданы денежные средства в размере сумма в Верховный суд РСО-Алании за подачу кассационной жалобы в интересах ФИО1. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что с декабря 2021 года по февраль 2022 года ФИО2 были переданы денежные средства в размере сумма, из которых сумма наличными и сумма банковскими переводами.
Денежные средства передавались за оказание ответчиком юридических услуг для ФИО1 и фио, которые являются родителями истца ФИО2.
Вместе с тем, юридические услуги не были оказаны в полном объеме, оговоренном сторонами, при этом качество предоставленных услуг не соответствует квалифицированной юридической помощи. Договора на оказание юридических услуг и чеки за полученную оплату Ответчик не предоставила. В оговоренный устно объем услуг включалось - подготовка и подача исковых заявлений, сбор и/или истребование необходимых доказательств, представление интересов доверителей в судах до вынесения судебных актов - полное сопровождение.
Ответчик ФИО3 при даче объяснений в СУ УМВД России по адрес РСО-Алания подтвердила и признала получение денежных средств в размере сумма (85 000,00+300 000,00 + 268 200,00).
Также ответчик подтвердила, что часть денежных средств по оплате ее услуг были перечислены на банковскую карту ее сестры фио. Однако, ответчик не признала факт получения большей суммы денежных средств, которые ей были переданы истцами, а именно 27.12.2021г. ответчику были переданы денежные средства в размере сумма в Верховный суд РСО-Алании за подачу кассационной жалобы в интересах ФИО1.
Вместе с тем судом установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора оказания услуг, заключенного между физическими лицами, а потому, оснований для применения возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истцов и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма; с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере сумма, поскольку передача данных денежных средств подтверждена документально, либо признана ответчиком.
При этом доказательств, свидетельствующих об оплате ответчику в большем размере, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.
Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспорт90 02 № 387627) денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение принято 27 июля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская