УИД № 77RS0034-02-2024-020724-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующими обязательств по кредитным договорам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском и просит признать квартиру № 94, расположенную по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 6, кадастровый номер 50:27:0020425:1354 совместно нажитым имуществом супругов (доля в праве у каждого – 1/4).

фио обратилась в суд со встречным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать отсутствующим у истца обязательств по договору займа № 000451959746, заключенному 15.10.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; договору займа № 00451959718, заключенному 15.10.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; договору займа (ID договора) № 2401800393517402389, заключенному 19.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1

В обоснование заявленных требований указывают, что 30.12.1995 года между сторонами был зарегистрирован брак, который впоследствии был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской адрес) адрес от 20.02.2024 года.

В период брака, 24.03.2015 года на основании договора купли-продажи, сторонами в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) была приобретена квартира № 94, расположенная по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 6, кадастровый номер 50:27:0020425:1354.

фио также указывает, что фактически брачные ношения между сторонами были прекращены 01.01.2017 года. С указанного времени стороны проживают раздельно, общий бюджет не ведется, при этом после фактического прекращения брачных отношений, ФИО2 стало известно о том, что ФИО1 было оформлено несколько кредитных договоров, полученные заемные денежные средства, были истрачены последним на свои личные нужды.

ФИО1 указал, что брачные отношения между сторонами были прекращены в дату расторжения брака.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные во встречном иске с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, против первоначального иска не возражала, указав, что нарушений прав фио не имеется, учитывая, что квартира оформлена в долевую собственность, и фио признает, что она является совместно нажитым имуществом.

Истец ФИО1, ответчик фио в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, изучив доводы исков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательство.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Судом установлено, что 30.12.1995 года между сторонами был зарегистрирован брак, который впоследствии был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской адрес) адрес от 20.02.2024 года.

В период брака, 24.03.2015 года основании договора купли-продажи, ФИО1, фио, фио (фио) фио, фио в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) была приобретена квартира № 94, расположенная по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 6, кадастровый номер 50:27:0020425:1354.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое прекращение брачных отношений между сторонами произошло 01.01.2017 года, так как с указанного времени они не вели совместное хозяйство и у них был раздельный бюджет, в подтверждение чего ФИО2 были представлены следующие доказательства:

- протокол опроса адвокатом фио (супруг ответчика), который пояснил, что проживал совместно с фио (фио) Н.В. и ее дочерью Кристиной с августа 2017 года, сначала в адрес, а затем, с 2019 года в адрес;

- протокол опроса адвокатом фио (сестра ответчика), которая пояснила, что фио (фио) Н.В. с 2017 года не проживала со своим супругом ФИО1, жила отдельно с дочерью, с августа 2017 года стала проживать совместно с фио; с семьей фио они проводили совместные отпуска и праздники, что подтверждается фотографиями;

- свидетельство № 1698 о регистрации фио по месту пребывания по адресу: адрес, адрес на срок с 19.09.2020 года по 08.09.2025 года;

- справка администрации Щебетовского территориального отдела Администрации адрес от 27.12.2024 года № 03-2-03/81 о подтверждении факта проживания ФИО2, фио, фио по адресу: адрес, адрес 01.06.2019 года;

- справка от 14.03.2023 года № 28/1/23, выданная фио (фио) Н.В. о подтверждении работы в ООО «Завод марочных вин Коктебель» в должности начальника управления непрофильными активами с 21.10.2021 года по 14.03.2023 года;

- справка от 28.12.2024 года № 122/23, выданная фио о подтверждении работы в ООО «Завод марочных вин Коктебель» в должности водителя второго класса с 23.09.2020 года по настоящее время;

- справка-подтверждение от 06.02.2024 года № 16/05-02 выданная фио, паспортные данные о подтверждении факта обучения в МБОУ «Щебетовская школа им. фио адрес» в 2023 – 2024 годах в 9-Б классе.

- справка-подтверждение от 28.01.2021 года № 03/05-02 выданная фио, паспортные данные о подтверждении факта обучения в МБОУ «Щебетовская школа им. фио адрес» в 6-Б классе;

- копия искового заявления фио в адрес фио о расторжении брака от 15.01.2024 года с указанием на то, что брачные отношения между супругами отсутствуют более 7 лет, совместное хозяйство не ведется;

- копия заочного решения мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской адрес) адрес от 20.02.2024 года по иску фио к ФИО1 о расторжении брака;

- копии платежных документов об оплате фио за дополнительное образование фио;

- копии квитанций об оплате фио коммунальных и иных услуг (водоотведение, электроэнергия) за жилое помещение по адресу: адрес, адрес, а также за услуги по обращению с ТКО, за период с 2020 года по 2024 год.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая первоначальные требования фио, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его права в части спорного жилого помещения, учитывая, что истец, заявляя требования о признании за ним права собственности на ¼ доли, является собственником указанной доли, спора о том, что квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, не имеется, ответчик право собственности истца на принадлежащую ему долю не оспаривает.

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании отсутствующим у нее обязательств по договору займа № 000451959746, заключенному 15.10.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; договору займа № 00451959718, заключенному 15.10.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; договору займа (ID договора) № 2401800393517402389, заключенному 19.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд также не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2013 года по делу № 4-О указал, что п. 2 ст. 45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308).

По смыслу вышеуказанных норм права для признания долга по кредитному договору, заключенного одним из супругов с третьими лицами, общим долгом супругов, необходимо чтобы обязательство возникло по инициативе супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было потрачено на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 ГК РФ. При этом доказать указанные обстоятельства должна сторона, претендующая на распределение долга.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим из интересов семьи. Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств (п. 4 ст. 38 СК РФ, абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что требований о признании указанных долгов общими, либо о взыскании с ФИО2 половины выплаченных денежных средств по данным договорам ФИО1 при рассмотрении настоящего спора, не заявляет, учитывая, что доказательства, того, что кредиторы или иные лица обращались к ней с требованием о погашении задолженности фио по вышеуказанным договорам займа, в материалах дела отсутствуют, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО2 и как следствие оснований для отдельного признания обязательств по договорам отсутствующим, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт прекращения брачных отношений сторон до заключения указанных договоров.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующими обязательств по кредитным договорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 12.03.2026 года.

Судья фио