2-787/2022
26RS0003-01-2020-003398-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2022 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - Кузнецова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО5, в последующем уточненном, о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли.
В обоснование уточненного искового заявления истец указала, что владеет 1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1170 кв.м., по адресу: , а так же расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, площадью 138,2 кв.м.
Сособственниками указанного недвижимого имущества являются:
ФИО3 - доля в праве 1/3;
ФИО4 - доля в праве 1/3;
ФИО5 - доля в праве 1/12.
Фактически жилой дом состоит из двух жилых помещений, согласно существующему порядку пользования, доля истца находится в помещении, состоящем из: литер А: пом. 4, площадью 8,6 кв.м., пом. 5, площадью 11,5 кв.м., пом. 6, площадью 19,8 кв.м.; литер а1: пом. 8, площадью 11,1 кв.м., пом. 9, площадью 9,1 кв.м.; литер а3: пом. 14, площадью 3,6 кв.м., пом. 15, площадью 1,6 кв.м., пом. 16, площадью 5,1 кв.м.
На земельном участке по вышеуказанному адресу так же расположено нежилое здание, летняя кухня, литер Б, кадастровый №, площадью 57,7 кв.м. принадлежащее истцу ФИО1, и ответчику ФИО3, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве.
На сегодняшний день ответчиками чинятся препятствия в пользовании принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, к соглашению о разделе жилого дома сособственники прийти не могут, совместно пользоваться имуществом не представляется возможным.
Просила суд:
-выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 34,9 кв.м., состоящую из: лит.«А», пом.5а, лит.«а1», пом.8 и 9, лит.а3, пом.14, пом.15, пом.16;
-прекратить право общей долевой собственности ответчиков на часть жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 34,9 кв.м., состоящую из: лит.«А», пом.5а, лит.«а1», пом.8 и 9, лит.а3, пом.14, пом.15, пом.16;
-выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 292 кв.м., определив следующие координаты характерных точек границ выделяемого участка:
Х
у
п/п
н1
480600.39
1320629.38
н2
480600.051
1320624.63
н3
480597.30
1320624.88
н4
480597.17
1320623.01
н5
480599.92
1320622.77
н6
480599.73
1320619.98
н7
480599.66
1320618.98
н8
480604.79
1320618.49
н9
480604.43
1320611.86
н10
480608.73
1320611.54
н11
480607.96
1320594.45
н12
480613.46
1320593.97
н13
480614.93
1320602.59
н14
480614.24
1320622.27
н15
480613.73
1320622.30
н16
480609.35
1320622.60
Н17
480608.36
1320622.67
Н18
480608.64
1320628.84
Н19
480603.10
1320629.15
-прекратить право общей долевой собственности ответчиков на выделяемую ФИО1 часть земельного участка;
-разделить нежилое помещение, летнюю кухню, литер Б, расположенную по адресу: , между сособственниками ФИО1 и ФИО3;
-право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на летнюю кухню, литер Б, расположенную по адресу: - прекратить;
-выделить в собственность ФИО1 часть нежилого помещения, летней кухни, литер Б, расположенной по адресу: , состоящую из пом.2, пом.3, пом.4, мансарда: пом.2;
-выделить в собственность ФИО3 часть нежилого помещения, летней кухни, литер Б, расположенной по адресу: , состоящую из пом.1,5, мансарда: пом.1.
Представитель истца, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Кузнецов С.В., в судебном заседании требования искового заявления не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭСтЗу-с-2022 возможен выдел доли земельного участка ФИО1 площадью 292 кв.м. Площадь жилого дома составляет 138,2 кв.м., доля ФИО6 составляет 34,9 кв.м., в нее входят помещения - 5а,8,9,14,15,16. Доля ФИО4, ФИО3, ФИО5 составляет 103,3 кв.м., в нее входят помещения - 1,2,3,7,7а,11,12,13. Площадь летней кухни составляет 40,8 кв.м., доля ФИО1 составляет 20,7 кв.м., в нее входят помещения - 2,3,4; доля ФИО3 составляет 20,1 кв.м., в нее входят помещения - 1,5. Площадь мансарды летней кухни составляет 43 кв.м., доля ФИО1 составляет 22,3 кв.м., в нее входят помещения - 2. Доля ФИО3 составляет 20,7, в нее входят помещения - 1. Экспертом при осмотре здания установлено, что несущие стены имеют множественные вертикальные стабильные крупные трещины (более 1 мм), что является следствием повреждения фундамента. Здание построено в 1971 году, в то время гидроизоляцию фундамента не делали. В подвале исследуемого жилого дома стоит вода. Она размывает раствор (скорее всего глину), который скрепляет камни фундамента. Это приводит к неравномерной просадке фундамента, что в свою очередь ведет к нарушению конструктивной надежности несущих стен дома. Требуется капитальный ремонт фундамента, ремонт капитальных стен и водоотвод. Так при разделе жилого дома должны быть выделены две раздельные квартиры, необходимо вырубать в несущей стене дверь, что значительно ухудшит состояние дома. А раздел не должен ухудшать техническое состояние. К тому же, фасад дома находится на границе участка, что противоречит Градостроительному кодексу. Несмотря на указанные недостатки в конструкции жилого дома, эксперт делает вывод о возможности выдела доли ФИО1 При разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Части недвижимости, образованные в результате раздела не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования к автономности частей жилого дома друг от друга прописаны в ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Для того чтобы разделить жилой дом, необходимо чтобы каждая выделенная часть была обеспечена нормальными условиями эксплуатации и необходимым набором помещений и инженерных коммуникаций для обеспечения нужд и потребностей проживающих. В соответствии с п.4.5 Раздела 4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» дом должен включать жилые комнаты - одну или несколько, а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню, ванные комнаты и (или) душевые, туалет. Согласно материалов дела, жилой дом по адресу: , состоит из двух изолированных блоков, имеющих отдельные входы и изолированные инженерные коммуникации. Часть жилого дома с помещениями - 1,2,3,7,7а,11,12,13 находятся в пользовании ФИО4 и ФИО5 Часть жилого дома с помещениями - 4,5,6,8,9,14,15,16 находятся в пользовании ФИО3, ФИО1 Данный порядок сложился на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1 Поэтому исковые требования ФИО1 о выделе доли были заявлены именно из помещений, находящихся в пользовании ее и ФИО3 Суд, назначая дополнительную комплексную судебную строительно-техническую экспертизу так же указал о возможности выдела доли ФИО1 из конкретных помещений. Эксперт ФИО7 вышла за рамки исковых требований, а также определения суда. В ходе допроса в судебном заседании она пояснила, что приняла решение о возможности выдела доли ФИО1 потому, что ей показалось, что у ФИО4 и ФИО3 хорошие отношения, поэтому можно прорубить дверь в несущей стене и семье ФИО3 пользоваться своими помещениями через вторую половину дома. В противном случае выдел доли невозможен. На вопрос суда, какие работы по переустройству в жилом доме необходимо выполнить эксперт не ответила. У эксперта отсутствует правило автономности выделяемых жилых помещений. У ФИО3 должны быть кухня, ванная, туалет. В экспертизе это не отражено. Если на основании ее вывода ФИО1 возможно выделить долю жилых помещений, тогда встает вопрос и о разделе инженерных коммуникаций, которые оформлены на ФИО3 Для образования изолированных частей жилого дома требуется провести работы по перепланировке и переоборудованию частей дома: осуществить монтаж сетей водоснабжения, установить сантехническое оборудование, осуществить переподключение к сетям электроснабжения, демонтировать газопровод, установить котел для обогрева частей дома ФИО3 С учетом ветхости жилого дома данные работы произвести будет невозможно. Что касается выдела площади мансарды летней кухни. Никакой мансарды у летней кухни нет. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ летняя кухни имеет 1 этаж, сведений о мансарде не имеется. По сведениям ФИО3 над летней кухней имеется только чердачная крыша. По выделу земельного участка, согласно требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования - минимальная площадь земельного участка - 300 кв.м., то есть минимальная площадь выделяемого земельного участка должна составлять не менее чем 300 кв.м. Следовательно, реальный раздел земельного участка не возможен.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.
В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда от 09.09.20216 ФИО1 является собственником:
-1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по проезду Республиканский, городе Ставрополе, кадастровый №,
-1/2 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер Б, кадастровый №, по проезду Республиканский, городе Ставрополе,
-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, по проезду Республиканский, городе Ставрополе.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, так же собственниками жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый № являются:
ФИО3 - доля в праве 1/3;
ФИО4 - доля в праве 1/3;
ФИО5 - доля в праве 1/12.
Фактически жилой дом состоит из двух жилых помещений, согласно существующему порядку пользования, доля истца находится в помещении, состоящем из: литер А: пом.4, площадью 8,6 кв.м., пом.5, площадью 11,5 кв.м., пом.6, площадью 19,8 кв.м.; литер а1: пом.8, площадью 11,1 кв.м., пом.9, площадью 9,1 кв.м.; литер а3: пом.14, площадью 3,6 кв.м., пом.15, площадью 1,6 кв.м., пом.16, площадью 5,1 кв.м.
Нежилое здание, летняя кухня, литер Б, кадастровый №, площадью 57,7 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый № по проезду Республиканский, 30 в городе Ставрополе, принадлежит истцу ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве.
Положениями ст.252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) (п.6).
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
Положениями ст.11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).
Статья 11.4 ЗК РФ содержит правила раздела земельного участка. Это касается в первую очередь судьбы земельного участка, а не участников долевой собственности (в том числе регламентирует раздел земельного участка, который находится в собственности одного лица). Раздел земельного участка с точки зрения ЗК РФ - это образование нескольких земельных участков (с новыми кадастровыми номерами) и прекращение существования старого земельного участка (со старым кадастровым номером), за некоторыми исключениями (п.п.4,6 ст.11.4 ЗК РФ).
Для раздела земельного участка, принадлежащего двум или более лицам, требуется соглашение о разделе объекта недвижимости (ч.8,10 ст.41 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). В случае несогласия одного из собственников на раздел земельного участка основанием для государственной регистрации будет являться судебный акт.
Из вышеизложенного следует, что в случае, если между собственниками участка имеется спор о порядке и условиях раздела указанного земельного участка, вариант раздела определяет суд.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе (абзац 17 пункта 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, по смыслу ч.3 ст.252 ГК РФ выдел доли в натуре не допускается в случае, если это прямо запрещено законом или выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. В этом случае выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Для определения вариантов и возможности выдела в натуре доли истца из жилого дома, летней кухни, литер Б, земельного участка, определением Октябрьского районного суда от 10.09.2020по ходатайству представителя ответчика, ФИО5, была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт».
Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: соответствии с размером идеальных долей невозможен, в связи ограничено работоспособным состоянием части жилого дома.
Реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: соответствии с размером идеальных долей невозможен, так как размер земельных участков приходящийся на 1/4 долю и на 1/12 долю менее минимально допустимого в соответствии со ст.41 таблица 26 «Правил землепользования и застройки муниципального образования края».
Исходя из конструктивных особенностей жилого дома литер «А», «а», «а1», «а2», «а3» по адресу: , а также его технического состояния на усмотрение суда экспертами предложено 3 варианта раздела жилого дома с отклонением от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности.
В соответствии с первым вариантом раздела, исходя из конструктивных особенностей жилого дома литер «А, a, al, а2, а3», а также его технического состояния из состава жилого дома общей площадью 138,2 м2, экспертами предложено выделить блокированную часть жилого дома общей площадью 67,8 м2 в счет 1/3 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, часть жилого дома общей площадью 37,5 м2 в счет 1/4 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, часть жилого дома общей площадью 32,9 м2 в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО8 (ФИО1). Площадь и наименования помещений частей жилого дома приведены в таблице №.
В соответствии с предлагаемым вариантом раздела жилого дома, для соблюдения требований п.4.5 СП 55.13330.2016 к составу помещений жилого дома, необходимо возведение пристройки литер «а5» к выделяемым в счет 1/4 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 помещениям, для размещения в ней совмещенного санузла и прихожей.
Размер компенсации за отклонение от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности экспертом определен с учетом стоимости выделяемых частей земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений вспомогательного назначения. ФИО4 и ФИО5 выплачивают денежную компенсацию за отклонение от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности: ФИО8 (ФИО1) - 148 820 (сто сорок восемь тысяч семьсот двадцать) рублей; ФИО3 - 503 815 (пятьсот три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.
В соответствии со вторым вариантом, исходя из конструктивных особенностей жилого дома литер «А, a, al, а2, аЗ», а также его технического состояния из состава жилого дома общей площадью 138,2 м2, экспертами предложено выделить блокированную часть жилого дома общей площадью 67,8 м2 в счет 1/3 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, часть жилого дома общей площадью 41,5 м2 в счет 1/4 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, часть жилого дома общей площадью 28,9 м2 в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО8 (ФИО1). Площадь и наименования помещений частей жилого дома приведены в таблице №.
В соответствии с предлагаемым вариантом раздела жилого дома, для соблюдения требований п.4.5 СП 55.13330.2016 к составу помещений жилого дома необходимо возведение пристройки литер «а5» к выделяемым в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО8 (ФИО1) помещениям, для размещения в ней совмещенного санузла и прихожей.
Размер компенсации за отклонение от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности экспертом определен с учетом стоимости выделяемых частей земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений вспомогательного назначения. ФИО4 и ФИО5 выплачивают денежную компенсацию за отклонение от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности: ФИО8 (ФИО1) - 345 992 (триста сорок пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля; ФИО3 - 239 169 (двести тридцать девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей.
В соответствии с третьим вариантом, исходя из конструктивных особенностей жилого дома литер «А, a, al, а2, аЗ», а также его технического состояния из состава жилого дома общей площадью 138,2 м2, экспертами предложено выделить блокированную часть жилого дома общей площадью 67,8 м2 в счет 1/3 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, часть жилого дома общей площадью 39,9 м2 в счет 1/4 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, часть жилого дома общей площадью 30,5 м2 в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО8 (ФИО1). Площадь и наименования помещений частей жилого дома приведены в таблице №.
В соответствии с предлагаемым вариантом раздела жилого дома, для соблюдения требований п.4.5 СП 55.13330.2016 к составу помещений жилого дома необходимо переоборудование помещения № в выделяемой в счет 1/4 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, для размещения в нем совмещенного санузла и прихожей.
Размер компенсации за отклонение от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности экспертом определен с учетом стоимости выделяемых частей земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений вспомогательного назначения (см. данные таблицы 36). ФИО4 и ФИО5 выплачивают денежную компенсацию за отклонение от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности: ФИО8 (ФИО1) - 349 850 (триста сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; ФИО3 - 235 311 (двести тридцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей.
Экспертами представлен перечень работ, выполнение которых необходимо для изоляции выделяемых частей домовладения по каждому из предложенных вариантов представлен в исследовательской части заключения по поставленному вопросу.
Стоимость работ по перепланировке, переоборудованию и реконструкции жилого дома по адресу: по первому варианту раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком составляет 618 174 (шестьсот восемнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля.
Стоимость работ по перепланировке, переоборудованию и реконструкции жилого дома по адресу: по второму варианту раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком составляет 594 014 (пятьсот девяносто четыре тысячи четырнадцать) рублей.
Стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома по адресу: по третьему варианту раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком составляет 430 033 (четыреста тридцать тысяч тридцать три) рубля.
В соответствии с предложенными вариантами раздела жилого дома на усмотрение суда экспертом предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:020805:27 по адресу: .
Согласно, первого предлагаемого варианта определения порядка пользования земельным участком в пользование в счет 1/3 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 выделяется земельный участок общей площадью 508 м2 (ЗУ1), на земельном участке расположены гараж литеры «Г, Г1», навес литер «Л», сарай литер «С», навес литер «Н1», теплица литер «Т», уборная литер «У1», летняя кухня литер «Н», тамбур летней кухни литер «К». Каталог координат поворотных точек границ земельного участка приведен в таблице №.
Согласно, предлагаемого варианта раздела жилого дома для обеспечения доступа в выделяемые части жилого дома, а также для доступа, обслуживания выделяемых в пользование строений вспомогательного назначения и прокладки сети канализации и дальнейшего ее обслуживания собственникам 1/4 доли (ФИО1), 1/4 доли и 1/12 доли (ФИО3) выделяется земельный участок общего пользования общей площадью 90 м2.
Согласно, предлагаемого варианта раздела жилого дома в счет 1/4 доли в праве (ФИО1) выделяются земельные участки:
- ЗУЗ площадью 44 м2 под выделяемой частью жилого дома;
- ЗУ4 площадью 29 м2 под выделяемой частью летней кухни литер «Б»;
- ЗУ5 площадью 175 м2 под огород, с расположенными на нем литером «Р» - сарай и литером «М» - сарай. выделяемых земельных участков с учетом участка общего пользования составит 293 м2, что соответствует размеру идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Каталог координат поворотных точек границ земельных участков приведен в таблице №.
Согласно, предлагаемого варианта раздела жилого дома в счет 1/4 доли и 1/12 доли в праве (ФИО5) выделяются земельные участки:
- ЗУ6 площадью 57 м2 под выделяемой частью жилого дома;
- ЗУ7 площадью 30 м2 под выделяемой частью летней кухни литер «Б»;
- ЗУ8 площадью 236 м2 под огород. выделяемых земельных участков с учетом участка общего пользования составит 368 м2, что менее размера идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на 22 м2.
Каталог координат поворотных точек границ земельных участков приведен в таблице №
Согласно, второго предлагаемого варианта раздела земельного участка в пользование в счет 1/3 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 выделяется земельный участок общей площадью 486 м2 (ЗУ1), на земельном участке расположены гараж литеры «Г, Г1», навес литер «Л», сарай литер «С», навес литер «Н1», теплица литер «Т», уборная литер «У1», летняя кухня литер «Н», тамбур летней кухни литер «К». Каталог координат поворотных точек границ земельного участка приведен в таблице №.
Согласно, предлагаемого варианта раздела жилого дома для обеспечения доступа в выделяемые части жилого дома, а также для доступа, обслуживания выделяемых в пользование строений вспомогательного назначения и прокладки сети канализации и дальнейшего ее обслуживания собственникам 1/4 доли (ФИО1), 1/4 доли и 1/12 доли (ФИО3) выделяется земельный участок общего пользования общей площадью 74 м2.
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка приведен в таблице №
Согласно, предлагаемого варианта раздела жилого дома в счет 1/4 доли в праве (ФИО1) выделяются земельные участки:
- ЗУЗ площадью 47 м2 под выделяемой частью жилого дома;
- ЗУ4 площадью 30 м2 под выделяемой частью к летней кухни литер «Б»;
- ЗУ5 площадью 179 м2 под огород, с расположенными на нем литером «Р» - сарай и литером «М» - сарай. выделяемых земельных участков с учетом участка общего пользования составит 293 м2, что соответствует размеру идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Каталог координат поворотных точек границ земельных участков приведен в таблице №
Согласно, предлагаемого варианта раздела жилого дома в счет 1/4 доли и 1/12 доли в праве (ФИО5) выделяются земельные участки:
- ЗУ6 площадью 324 м2, на котором расположены выделяемая в пользование часть жилого дома, строения вспомогательного назначения литер «Р» - сарай, литер «М» - сарай и огород;
- ЗУ7 площадью 29 м2 под выделяемой частью летней кухни литер «Б»;
выделяемых земельных участков с учетом участка общего пользования составит 390 м2, что соответствует размеру идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Каталог координат поворотных точек границ земельных участков приведен в таблице №.
Согласно, третьего предлагаемого варианта раздела земельного участка в пользование в счет 1/3 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 выделяется земельный участок общей площадью 486 м2 (ЗУ1), на земельном участке расположены гараж литеры «Г, Г1», навес литер «Л», сарай литер «С», навес литер «Н1», теплица литер «Т», уборная литер «У1», летняя кухня литер «Н», тамбур летней кухни литер «К».
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка приведен в таблице №.
Согласно предлагаемого варианта раздела жилого дома для обеспечения доступа в выделяемые части жилого дома, а также для доступа, обслуживания выделяемых в пользование строений вспомогательного назначения и прокладки сети канализации и дальнейшего ее обслуживания собственникам 1/4 доли (ФИО1), 1/4 доли и 1/12 доли (ФИО3) выделяется земельный участок общего пользования общей площадью 106 м2 (см. приложение № к экспертному заключению).
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка приведен в таблице №.
Согласно, предлагаемого варианта раздела жилого дома в счет 1/4 доли в праве (ФИО1) выделяются земельные участки:
- ЗУЗ площадью 44 м2 под выделяемой частью жилого дома;
- ЗУ4 площадью 29 м2 под выделяемой частью летней кухни литер «Б»;
- ЗУ5 площадью 167 м2 под огород. выделяемых земельных участков с учетом участка общего пользования составит 293 м2, что соответствует размеру идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Каталог координат поворотных точек границ земельных участков приведен в таблице №.
Согласно, предлагаемого варианта раздела жилого дома в счет 1/4 доли и 1/12 доли в праве (ФИО5) выделяются земельные участки:
- ЗУ6 площадью 307 м2, на котором расположены выделяемая в пользование часть жилого дома, строения вспомогательного назначения литер «Р» - сарай, литер «М» - сарай и огород;
- ЗУ7 площадью 30 м2 под выделяемой частью летней кухни литер «Б»;
выделяемых земельных участков с учетом участка общего пользования составит 390 м2, что соответствует размеру идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Каталог координат поворотных точек границ земельных участков приведен в таблице №.
Из заключения экспертов, пояснений эксперта в судебном заседании, следует, что вопрос выдела истцу его доли в праве на имущество и перераспределения долей остальных участников долевой собственности на оставшуюся после выдела часть недвижимого имущества не исследовался.
Экспертами вопрос раздела нежилого помещения, летней кухни литер Б, фактически не был рассмотрен, варианты выдела доли истца не предложены, перечень работ по переоборудованию, устройству отдельного входа не предложены, сама возможность выдела из него доли истца не исследована.
Поскольку, предлагая варианты раздела, перечень производимых работ, размер производимой компенсации, делая выводы о невозможности раздела земельного участка, экспертами исследовался вопрос раздела недвижимого имущества между всеми сособственниками и выдела каждому из них изолированного жилого помещения, когда как истец в исковых требованиях просит о выделе её доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, передаче ей в собственность части жилого помещения и земельного участка, предметом рассмотрения данного гражданского дела является не раздел недвижимого имущества между всеми сособственниками, а выдел доли истца, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права».
Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №Э/2021, выдел с учетом степени износа и без нанесения значительного ущерба техническому состоянию в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «Б», расположенных по адресу: , в соответствии с размером идеальной доли возможен.
Экспертами предложено сформировать часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: коридор, 5,1 кв.м., номер помещения по плану - 16; коридор, 1,6 кв.м., номер помещения по плану - 15; ванная (3,6 кв.м.) номер помещения по плану - 14; жилое помещение (11,5 кв.м.) номер помещения - 5; жилое помещение (11,1 кв.м.) номер помещения - 8.
Для формирования изолированной доли площадью 34,55 кв.м. необходимо увеличить площадь жилого помещения №, путем демонтажа перегородки между данными помещениями и устройства новой перегородки вглубь помещения №, на 69 см. При переносе перегородки, образуемая площадь жилого помещения № составит 12,75 кв.м.
Итого, площадь сформированной доли составит 34,55 кв.м., что соответствует идеальной 1/4 доли жилого дома.
В соответствии с существующей планировкой нежилого помещения возможен следующий вариант выдела без нанесения значительного ущерба техническому состоянию, в счет выдела изолированной части (1/2 доли ФИО1): помещение №, площадью 14,5 кв.м., помещение №, площадью 5,6 кв.м., итого - 20,1 кв.м. Разница от идеальной доли составит 0,3 кв.м.
Для формирования двух выделов с идеальными долями необходимо демонтировать кирпичную перегородку между помещениями № и № и выполнить кладки кирпичной перегородки в сторону помещения № на 8 см. от существующего положения перегородки, что нецелесообразно из-за несоразмерных затрат на демонтаж кирпичной перегородки и возведения новой.
Выдел в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с размерами идеальной доли возможен, при условии установления сервитута, обеспечивающего право прохода и проезда образуемого земельного участка к землям муниципальной собственности.
Экспертами предложено выделить ФИО1 земельный участок площадью 293 кв.м.
В связи с тем, что площадь идеальной доли меньше, чем предельный минимальный размер образуемого земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (300 кв.м.), выдел такой доли, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности возможны только на основании вступившего в силу решения суда.
При определении варианта выдела в натуре ФИО1 экспертами учтена площадь выделяемой ФИО1 части жилого дома, летней кухни, литер Б, в площадь занимаемую частью жилого дома и летней кухни включены площади, занимаемые наружными стенами, а так же площадь крыльца, являющегося неотъемлемой частью помещения №. Таким образом, площадь земельного участка, занимаемая частью жилого дома, составляет 51 кв.м., площадь, занимаемая частью летней кухни, составляет 28 кв.м.
В связи с тем, что по фасадной части земельного участка, между жилым домом и летней кухней расположена территория, используемая для обслуживания зданий, а так же для доступа к землям общего пользования данная территория должна остаться местом общего пользования. При проведении геодезической съемки определена площадь данной части земельного участка, она составляет 62 кв.м. Доли в праве общей долевой собственности должны соответствовать долям исходного земельного участка, соответственно 1/4 доли составляет 16 кв.м. Таким образом, вычитая из общей доли выделяемую часть земельного участка, площадь, занимаемую частью зданий и 1/4 от территории общего пользования, остается 198 кв.м. для выделения огорода. В соответствии с представленной схемой земельного участка с расположенными на нем зданиями, для рационального использования земельного участка, целесообразно выделение части огорода по правой и задней меже земельного участка. Выделяемый земельный участок будет являться многоконтурным. Часть исходного земельного участка будет обременена правом прохода и проезда к землям общего пользования для доступа ко всем выделяемым частям.
Как следует из пояснений экспертов по ранее выполненному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, при выделе земельного участка из общей долевой собственности предложен вариант образования многоконтурного земельного участка, в связи со сложившейся застройкой земельного участка. А именно: территория общего пользования, обозначенная в схеме земельного участка, включенная в экспертное заключение является единственным полноценным заездом на земельный участок.
В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее технический регламент) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности включает с себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. В соответствии со статьей 63, 90 технического регламента в качестве первичных мер обеспечения системы противопожарной защиты предусматривается обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, устройство к зданиям и сооружениям пожарных проездов, подъездных путей для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
Требования к устройству проездов и подъездов к зданиям и сооружениям регламентируются разделом 8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям».
8.1.Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:
-с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;
-со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1,
Класс функциональной пожарной опасности определяется в соответствии со статьей 32 технического регламента.
8.1.К зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей:
-с одной стороны - при ширине здания или сооружения не более 18 метров;
-с двух сторон - при ширине здания или сооружения более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.
8.2.Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:
-меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;
-двусторонней ориентации квартир или помещений;
-устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.
В случае возникновения чрезвычайной ситуации, пожарные автомобили, скорая помощь и другой специализированный транспорт, смогут заехать только по предложенному варианту. С другой стороны заезд на земельный участок затруднен, расположен капитальный гараж, калитка предназначена только для прохода.
Таким образом, земельный участок, возможно образовать только несколькими контурами: территория под частью жилого дома, под частью летней кухни, территория огорода.
В связи с тем, что из пояснений эксперта ФИО9 в судебном заседании, из заключения экспертов следует, что экспертами при определении варианта выдела в натуре 1/4 доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок не учтена необходимость возможности обеспечения доступа истца для обслуживания выделяемой ей части жилого дома, в частности со стороны помещений №, №, а так же, в связи с представленными стороной истца разъяснениями Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СК ОНД и ПР по от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что проезды и проездные пути для пожарной техники к зданиям и сооружениям по адресу: должны соответствовать п.8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажа включительно), а так же садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЦНЭ «Эксперт-Профи»-ФИО7.
В заключение экспертов №/ЭСтЗу-с-2022, экспертами сделан вывод о возможности выдела в натуре доли ФИО1 по комнатам, согласно схемы 2 заключения: лит. А помещение 5а, лит. а1 помещения 8 и 9, лит. а3 помещения 14,15,16. Площадь выдела составляет 34,9 кв.м., что на 0,35 кв.м. больше, чем в правоустанавливающих документах.
При выделе доли ФИО1 необходимо образовать стенку в лит. А помещении 5.
1 этажа летней кухни, лит.Б составляет 40,8 кв.м., доля ФИО1 составляет 20,7, в счет указанной доли истцу предлагается выделить помещения лит. Б 2,3,4.
мансарды летней кухни лит.Б составляет 43 кв.м., выделяемую 1/4 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности экспертами предложено образовать из помещения мансарды 2.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:02020805:27 составляет 1170 кв.м., доля ФИО1 составляет 292 кв.м., доля ФИО4, ФИО3, ФИО5 составляет 878 кв.м.
Вариант выдела ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок указан в схеме 1 заключения, представлен в таблице 1 в следующих координатах:
Х
у
п/п
н1
480600.39
1320629.38
н2
480600.051
1320624.63
н3
480597.30
1320624.88
н4
480597.17
1320623.01
н5
480599.92
1320622.77
н6
480599.73
1320619.98
н7
480599.66
1320618.98
н8
480604.79
1320618.49
н9
480604.43
1320611.86
н10
480608.73
1320611.54
н11
480607.96
1320594.45
н12
480613.46
1320593.97
н13
480614.93
1320602.59
н14
480614.24
1320622.27
н15
480613.73
1320622.30
н16
480609.35
1320622.60
Н17
480608.36
1320622.67
Н18
480608.64
1320628.84
Н19
480603.10
1320629.15
ФИО1 на свою территорию будет проходить через ворота - доступ к жилому дому, летней кухне и земельному участку.
Семья ответчика будет проходить к жилому дому по существующему входу, а в летнюю кухню - через существующую калитку.
Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, представленное экспертное заключение ясно, понятно, научно обоснованно, сторонами по каким-либо основаниям не оспорено.
Так, экспертом сделан однозначный вывод о том, что выдел принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, летнюю кухню лит.Б, земельный участок, расположенных по адресу: не нарушает требования законодательства.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснила, что при проведении исследования учла внутрисемейные связи, при выделе экспертами учитывалась общая площадь жилого дома и земельного участка, дом фактически делится на две части, 1/4 отходит ФИО1, остальное - семье Перека. Так же и земельный участок. Вопрос о разделе жилого дома между всеми сособственниками перед экспертом не ставился.
С учетом баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что вариант раздела в заключение экспертов №/ЭСтЗу-с-2022, предложенный экспертом, применительно к рассматриваемому случаю наиболее целесообразен и наиболее оптимальный с точки зрения, соблюдения интересов всех участников долевой собственности.
Несогласие ответчиков с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.
Согласно ч.9 ст.47 ФЗ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли. При наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.
Таким образом, поскольку судом произведен выдел в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: , а также расположенные на нем жилой дом, кадастровый №, нежилое здание, летнюю кухню, литер Б, кадастровый №, требования истца о прекращении права общей долевой собственностиответчиковна выделяемую ей часть недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 судебные расходы по оплате судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭСтЗу-с-2022 в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Эксперт-Профи» в сумме 46 500 рублей, а также о взыскании с ФИО5 судебные расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» в сумме 30 578 рублей.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли, - удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 34,9 кв.м., состоящую из: лит.«А»: пом.5а, лит.«а1»: пом.8, пом.9, лит.а3: пом.14, пом.15, пом.16.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на часть жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 34,9 кв.м., состоящую из: лит.«А»: пом.5а, лит.«а1»: пом.8, пом.9, лит.а3: пом.14, пом.15, пом.16.
Выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 292 кв.м., определив следующие координаты характерных точек границ выделяемого участка:
Х
у
п/п
н1
480600.39
1320629.38
н2
480600.051
1320624.63
н3
480597.30
1320624.88
н4
480597.17
1320623.01
н5
480599.92
1320622.77
н6
480599.73
1320619.98
н7
480599.66
1320618.98
н8
480604.79
1320618.49
н9
480604.43
1320611.86
н10
480608.73
1320611.54
н11
480607.96
1320594.45
н12
480613.46
1320593.97
н13
480614.93
1320602.59
н14
480614.24
1320622.27
н15
480613.73
1320622.30
н16
480609.35
1320622.60
Н17
480608.36
1320622.67
Н18
480608.64
1320628.84
Н19
480603.10
1320629.15
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на выделяемую ФИО1 часть земельного участка.
Разделить нежилое помещение, летнюю кухню, литер Б, расположенную по адресу: , между сособственниками ФИО1 и ФИО3.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на летнюю кухню, литер Б, расположенную по адресу: , прекратить.
Выделить в собственность ФИО1 часть нежилого помещения, летней кухни, литер Б, расположенной по адресу: , состоящую из пом.2, пом.3, пом.4, мансарда: пом.2.
Выделить в собственность ФИО3 часть нежилого помещения, летней кухни, литер Б, расположенной по адресу: , состоящую из пом.1, пом.5, мансарда: пом.1.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 судебные расходы по оплате судебной экспертизы№/ЭСтЗу-с-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Эксперт-Профи», расположенный по адресу: <...>, оф.207-Б, ИНН/КПП <***>/263501001, в размере 46 500 рублей.
Взыскать с ФИО5 судебные расходы по оплате судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», расположенного по адресу: <...>, ИНН/КПП <***>/262601001, в размере 30 578 рублей.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленный законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Судья М.Г. Дубровская
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2022 года.
Судья М.Г. Дубровская