Гражданское дело № 2-855/2025
УИД № 34RS0027-01-2025-001154-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка
Волгоградской области 18 ноября 2025 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ООО "Юридическая консультация" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Юридическая консультация" о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть опционный договор на оказание услуги «Автозащитник», взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя, расходы по оплате юридических услуг в сумме 65000 рублей.
В обоснование требований в исковом заявлении указал, что 29.12.2024 между ним и ответчиком был заключен опционный договор на оказание услуги «Автозащитник» № АЗ-Номер и внесена сумма в размере 40 000 рублей. 12.01.2025 он направил заявление в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в чем ему было отказано.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не поддержали требование о взыскании судебных расходов, пояснив о намерении обратиться с отдельным заявлением.
Представитель ответчика ООО "Юридическая консультация" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ПАО "БыстроБанк", ООО "Фреш МБ", ООО "АВТОАССИСТ24", ООО "Гарант", ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
29 декабря 2024 года между ФИО2 и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор Номер/ПК, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 672 388 рублей, сроком на 84 месяца под 28,7% годовых.
Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
В пункте 23 кредитного договора предусмотрено, что услуги, оказываемые Банком Заемщику, оплачиваются Заемщиком в соответствии с Тарифами Банка. Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора, а также подтверждает согласие на получение услуг.
Одновременно с заявлением в ПАО "БыстроБанк" на предоставление кредита, ФИО2 было подано заявление на перевод денежных средств, согласно которого он просит перечислить не позднее даты, следующей за датой выдачи кредита с его банковского счета денежные средства в сумме 1450000 рублей - ООО "Фреш МБ" в счет оплаты за автомобиль; в сумме 600 рублей – ПАО "БыстроБанк" в счет оплаты нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге; в сумме 40 000 рублей – ООО "Юридическая консультация" в счет оплаты услуг по договору АЗ-Номер от Дата; 130000 рублей - ИП ФИО5 в счет оплаты товара по договору с ООО "Гарант"; 51788 рублей - ООО "Фреш МБ" в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования.
Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" (в редакции от 27.08.2024) в разделе 10 предусмотрены основания и порядок отказа от дополнительных услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату при предоставлении кредита и указанных в заявлении о предоставлении кредита и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Таким образом, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, потребитель вправе потребовать возврата уплаченных за услугу, от которой он отказался, денежных средств.
13.01.2025 ФИО2, не воспользовавшись услугами ответчика, отказался от них и просил вернуть уплаченные денежные средства в сумме 40 000 рублей.
Платежным поручением Номер от 18.02.2025 денежные средства в сумме 40000 рублей возвращены ООО "Юридическая консультация" на счет истца в ПАО "БыстроБанк".
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другой стороны об отказе от договора, а возврат
В этой связи основания для удовлетворения исковых требований о расторжении опционного договора на оказание услуги «Автозащитник», заключенного с ООО "Юридическая консультация", не имеется, т.к. последний в силу п. 2 ст. 731, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ уже прекратил свое действие.
По смыслу положений ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Принимая во внимание, что заявление на возврат денежных средств о истца получено ответчиком 21.01.2025, а возвращены денежные средства фактически 18.02.2025 (через 18 дней, вместо 10), суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ООО "Юридическая консультация" неустойки за период с 01.02.2025 по 18.02.2025 в сумме 21 600 рублей (40 000 рублей х 3% х 18 дней).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, при которых права истца были нарушены, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Принимая во внимание, что для взыскания данного штрафа необходимым условием является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда, с ООО "Юридическая консультация" в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 25 800? рублей (21600+ 30000 = 51 600/2).???
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.
Поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 7000 (4000 за имущественное требование и 3000 за требование неимущественного характера) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО "Юридическая консультация" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Юридическая консультация" (ИНН Номер, ОГРН Номер) в пользу ФИО2 (ИНН Номер) неустойку за период с 01.02.2025 по 18.02.2025 в сумме 21 600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в сумме 25 800 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Юридическая консультация" о расторжении опционного договора на оказание услуги «Автозащитник» ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО "Юридическая консультация" (ИНН Номер, ОГРН Номер) в доход муниципального округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Судья: Беляева М.В.