Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю,

с участием: государственного обвинителя Калиниченко К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, имеющего средне-специальное образование, трудоспособного, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<...> около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении спортивного зала в здании ГАПОУ ЧАО <...> <...>», расположенном по адресу: <...> <...>, <...>, <...>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком правой руки по лицу в область правого глаза, затем не менее 1 удара локтем и предплечьем правой руки в область ребер грудной клетки слева, причинив телесные повреждения: в виде закрытого перелома одиннадцатого ребра слева, которое повлекло за собой длительное (свыше трех недель) расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, а также, в виде кровоподтека орбиты правого глаза, не повлекшего за собой кратковременное (менее трех недель) расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в представленном суду ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Калиниченко К.С. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 112 УК РФ.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данным ГБУЗ «Чукотская окружная больница» ФИО1 на психиатрическом наблюдении (учётах) не состоит (л.д. <...>). Учитывая активную позицию подсудимого и адекватное поведение в ходе предварительного расследования и судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости или неспособности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По делу установлено, что подсудимому ФИО1 <...> год, предстал перед судом впервые, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления подсудимый признал, в содеянном раскаялся.

По месту регистрации в <...> и по месту проживания в пгт Эгвекинот ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, по характеру спокойный, неконфликтный, в употреблении спиртных напитков не замечен, занимается спортом, к административной ответственности не привлекался, на учётах в полиции не состоит, жалоб на него не поступало (л.д. <...>). По месту учёбы подсудимый также характеризуется положительно, по характеру спокойный, не конфликтный, может отстоять свою точку зрения, успеваемость хорошая, пропусков занятий без уважительной причины не допускает, с педагогами вежлив, на замечания реагирует адекватно, в быту аккуратен, самостоятелен, чистоплотен, правила проживания и поведения в общежитии не нарушает, имеет многочисленные грамоты и дипломы за участие в спортивных состязаниях и научно-практических конференциях учащихся (л.д. <...>).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на стадии доследственной проверки и в ходе дознания активно сотрудничал с правоохранительными органами, давая правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, о своей роли в содеянном, участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства преступления и детально продемонстрировал свои действия при его совершении, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию, имеющую значение для расследования преступления, чем активно способствовал расследованию преступления (л.д. <...>).

ФИО1 непосредственно после совершения преступления и в ходе дознания неоднократно извинялся перед потерпевшим, и тот его простил, предлагал потерпевшему помощь, от которой тот отказался, поскольку считает для себя достаточным принесение извинений (л.д. <...>).

С учетом изложенного, учитывая признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, молодой возраст подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие сведения о личности виновного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрацию, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-308, 216 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <...> срок <...> месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: <...>

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Пеннер