Мотивированный текст решения составлен 21.07.2022. КОПИЯ

Дело №2-2169/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-002703-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора от 29.03.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 29.03.2022 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи системы водоочистки «Джусмэн» на сумму 24 800 руб. 00 коп. Истец указывает, что ей позвонили по телефону и сообщили, что в соседнем подъезде ее дома произошла авария, затопило квартиры на двух этажах, просили перекрыть воду в квартире и предупредили, что придут измерять давление в трубах. Истец испугалась и выполнила просьбу. Позже к ней в квартиру пришли два молодых человека, сразу прошли на кухню и сообщили, что ее система водоочистки такая же, как и та, что дала течь в соседнем подъезде. Истцу сказали, что ее нужно срочно снимать и менять, чтобы не затопить соседей, при этом сообщив, что иначе она может затопить соседей и на нее подадут в суд. Также сообщили, что вода из крана не соответствует нормам СанПиН. Затем истцу подсунули документы и сказали подписать, что она и сделала. После чего молодые люди сняли старую систему фильтрации воды и поставили свою, попросили заплатить деньги. Когда истец сообщила, что такой суммой она не располагает, молодые люди предложили взять день взаймы у соседей или в банке. После того, как она отдала деньги, истец поняла, что ее обманули. При этом молодые люди забрали у истца ее старую систему водоочистки, к работе которой нареканий не было, поскольку система проходила своевременное сервисное обслуживание.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направила, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 29.03.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, установки и сервисного обслуживания оборудования на сумму 24 800 руб. 00 коп., что подтверждается документами, приложенными к материалам дела.

В предоставленных истцу документах хоть и указана модель водоочистной системы, однако иных документов, подтверждающих предоставление достоверной и полной информации о товаре, представлено не было.

Соответственно, информацией о месте нахождения (адресе) организации изготовителе, сведениях об основных потребительских свойствах товара и.д., истец не владел, что лишило ее возможности выбора аналогичных по свойствам моделей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что до истца не доведена надлежащая информация о товаре.

Учитывая способ реализации товара, по инициативе ответчика, с установкой силами ответчика, с ограничением времени и возможностей для ознакомления с потребительскими свойствами товара и формирования самостоятельного мнения о необходимости замены уже имеющейся системы водоочистки товаром ответчика, а также при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает, что ответчик не доказал отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя.

26.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы, демонтаже установленной системы водоочистки, ответ на претензию истец не получила.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), однако таковая информация в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 24 800 рублей.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сама по себе продажа товара под видом сотрудников коммунальных служб и указание на возможности протечки, не лишали истца возможности выбора и не вводили в заблуждение относительно обстоятельств заключения сделки, оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки по доводам, указанным истцом, суд не усматривает, в связи с этим, в удовлетворении требований истца в данной части считает необходимым отказать.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как указал истец, ответчиком была демонтирована очистная система, которая ранее стояла у истца.

Расходы истца на установку аналогичной системы, являются убытками истца на сумму 15 100 руб. 00 коп., ответчиком доказательств в опровержение размера убытков не предоставлено, требования истца о возмещении убытков в сумме 15 100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 26.04.2022, согласно информации с сайта «Почты России», претензия вручена не была, состоялся возврат отправителю, требования претензии не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.04.2022 по 11.05.2022 из расчета: 24 800 руб.*1%*16 дней = 3 968 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера штрафа ответчиком не предоставлено. Штраф подлежит взысканию в размере 22 434 руб. 00 коп. (24 800+ 15 100+3 968+5 000)/2)

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19, пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 666 руб. 00 коп., от уплаты которой истец была освобождена в силу действующего налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 800 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.04.2022 по 11.05.2022 в размере 3 968 руб. 00 коп., убытки в размере 15 100 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф – 24 434 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход местного бюджета 1 666 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Гайдуков