Дело №2-2384/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001652-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего <дата> ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте <номер>, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 46624 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. <дата> ФИО1 умер. Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО2, ФИО3

Право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования <дата> <номер>, заключенному между и ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиков следует признать извещенными о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчиков суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер>.

Договор оформлен путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства в размере 80000 руб. были предоставлены ответчику в виде кредита в форме овердрафта. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из истории по кредитному счету. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего по банковской карте образовалась просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, имеется задолженность по банковской карте на <дата> в размере 46624 руб. 30 коп., из которых 13373 уб. 65 коп. – кредитная задолженность, 15733 руб. 39 коп. – проценты, 17517 руб. 26 коп. – иные платы и штрафы..

Обязательства перед банком заемщиком не исполнены.

<дата> заемщик умер.

По сведениям нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО4 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Наследником после смерти умершего является ответчики ФИО2, ФИО3 Свидетельство о праве на наследство ответчики не получали. По сведениям МВД по РМЭ на дату смерти за умершим было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21090 г/н <номер>.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Таким образом, общая сумма наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 превышает размер заявленных истцом исковых требований. Доказательств наличия иных долгов наследодателя, совокупный размер которых превышал бы стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества и одновременно их погашения ответчиками как наследниками умершего суду не представлено.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, они также приняли на себя и обязательство по кредитному договору, существовавшее на момент смерти должника.

Исходя из материалов дела, на <дата> задолженность по банковской карте составляет 46624 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен сомнений не вызывает.

На основании вышеизложенного, с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 4000 руб.

С учетом ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт Украины <номер>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <номер>) задолженность по договору кредитной карты от <дата> <номер> в размере 46624 руб. 30 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1, умершего <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года