РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4981/25 по иску ФИО1 к ООО «Интер Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительными п. 1, п.1.1.3, п.3 дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи автомобиля от 16 сентября 2023 года, взыскать с ООО «Интер Авто» денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма за период с 16 апреля 2024 года по 16 сентября 2024 года и до даты фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, комиссию за внесение денежных средств на расчетный счет в размере сумма, расходы за совершение нотариальных действий в размере сумма.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2023 года между ООО «Интер Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №Н0923/019. Согласно условий п.1.1 договора «Продавец» ООО «Интер Авто» передает в собственность «Покупателю» ФИО1 автомобиль марка автомобиля Seltos (номер двигателя G4NHMH357189, идентификационный номер VIN VIN-код) 2022года выпуска, а «Покупатель» обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Согласно п.2.2. договора цена автомобиля составила сумма. Однако, с учетом выполнения Покупателем нескольких условий предусматривались скидки:
- Скидка при продаже -сумма;
- Скидка по программе кредитования сумма;
- Скидка по программе Трейд-Ин и Утилизация - сумма.
Итоговая, стоимость автомобиля согласно п.п.2.2. договора составила - сумма.
В иной редакции 16 сентября 2023года между ООО «Интер Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №Н0923/019. Согласно условий п.1.1 договора «Продавец» ООО «Интер Авто» передает в собственность «Покупателю» ФИО1 автомобиль марка автомобиля Seltos» (номер двигателя G4NHMH357189, идентификационный номер VIN VIN-код) 2022 года выпуска, а «Покупатель» обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Согласно п.2.2. договора цена автомобиля была сформирована: сумма. Итоговая стоимость автомобиля составила - сумма.
16 сентября 2023 года между ООО «Интер Авто» и ФИО1 вновь был заключен договор купли-продажи автомобиля №Н0923/019. Пунктами 1.1 и 2.1. договора «Продавец» ООО «Интер Авто» обязуется передать в собственность «Покупателю» ФИО1 автомобиль марка автомобиля Seltos», цвет кузова Серый в количестве 1 шт. по цене - сумма, а «Покупатель» производит оплату автомобиля в размере, в порядке и сроки, установленные отдельным соглашением.
16 сентября 2023г. было заключено Дополнительное соглашение №1, к Договору купли-продажи автомобиля №Н0923/019 от 16 сентября 2023г.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения, была определена общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого Покупателем по договору купли-продажи автомобиля Н0923/019 от 16 сентября 2023 г. указанная в пункте 2.1. договора в размере сумма, в том числе НДС в сумме сумма, которая указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере сумма, в том числе НДС.
Продавцом предоставлялась скидка покупателю в связи с согласием покупателя на приобретение Авто со скидкой, предоставление которой осуществляется продавцом в добровольном порядке при условии осуществления покупателем нижеуказанных условий.
1.1. покупатель в салоне продавца заключает со страховыми компаниями и иными организациями - партнерами продавца следующие договоры:
1.1.1. кредитный договор ПАО «СОВКОМБАНК» от 20.09.2023 г.;
1.1.2. кредитный договор, который не расторгается в течение 90 (Девяносто) рабочих дней
с даты заключения, предметом которого является предоставление финансовых, банковских услуг (в частности, связанных с кредитованием);
1.1.3. полис 2300РК005424 от 20 сентября 2023 г., с суммой страховой премии не менее
сумма)
2. Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, заключение договоров, перечисленных в п. 1.1.1-1.1.3 настоящего
соглашения является добровольным, равно как является добровольным встречное предоставление продавцом покупателю скидки на указанных в настоящем Соглашении условиях.
3. Покупатель вправе во всякое время досрочно расторгнуть любой из заключенных согласно п. 1.1.1-1.1.3 соглашения договоры либо в срок, ранее чем 90 (Девяносто) дней произвести досрочное погашение предоставленного в соответствии с п. 1.3 кредита, в этом случае предоставленная продавцом скидка на автомобиль в размере: сумма в том числе НДС, автоматически аннулируется, так как условия п. 1.1 настоящего соглашения покупателем считаются не исполненными, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения
цены Автомобиля.
16 сентября 2023г. покупатель ФИО1 внесла в кассу «Продавца» денежные средства в размере сумма (счет на оплату автомобиля №АА000000093) от 16.09.2023, которые позднее были возвращены продавцом.
20 сентября 2023 года покупателю ООО «Интер Авто», по программе Трейд-Ин продан и сдан автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код 2017 года выпуска стоимостью сумма.
Согласно заявлению, денежные средства в размере сумма были оплатой по договору купли-продажи автомобиля №Н0923/019 от 16 сентября 2023г.
20 сентября 2023г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №8925950477 на сумму сумма.
При заключении кредитного договора ПАО "Совкомбанк" включил на весь период кредита ежемесячную комиссию, по оплате стоимости по карте рассрочке «ХАЛВА» взыскана оплата за подключение услуг.
ПАО "Совкомбанк" присоединил ФИО1 по программе страхования «Лайм Премиум» (Экстренная медицинская помощь и Медицинский советник «Доктис») на сновании договора страхования No03312-045-000000321 от 04.06.2021г., заключенного между ПАО "Совкомбанк" и адрес.
Сумма за подключения пакета услуг составила сумма, которая на основании заявления об отказе от услуг была возвращена ФИО1
21 сентября 2023г. ПАО "Совкомбанк" согласно платежному поручению No47380779808, на счет «Продавца» NoAA 00000100, произвел, оплату за автомобиль марка автомобиля Seltos» (номер двигателя G4NHMH357189, идентификационный VIN VIN-код)2022 года выпуска в размере сумма
Так же ПАО "Совкомбанк", согласно счету No 00003598, платежным поручением No47380779809 от 21 сентября 2023г. на сумму сумма, перечислил денежные средства на расчетный счет продавца ООО «Интер Авто». Назначение платежа-оплата по договору GAP-страхование No2300JPK005424 от 20 сентября 2023г.,
21 декабря 2023г. согласно справке из ПАО "Совкомбанк», задолженность по кредитному договору No8925950477 от 20 сентября 2023г., на сумму сумма, сроком на 84 месяца, погашена в полном объеме, договор закрыт 20 декабря 2023г.
Кроме того, в автосалоне за личные денежные средства ФИО1 был заключен договор с адрес, данный автомобиль был застрахован от ущерба (КАСКО), внесена страховая премия в размере сумма и выдан Полис Премиум NoАС287726770 от 20.09.2023г.
13 апреля 2024г. ФИО1 обратилась с претензией об отказе от навязанных условий ООО «Интер Авто», возврате денежных средств сумма в течении 10-ти дней, так же просила сообщить: за какие услуги и на основании чего были получены ООО «Интер Авто», денежные средства на сумму сумма, истцом запрошены сведения о том, что если указанная сумма получена за страхование, кто является страхователем и на какой строк была застрахована ответственность, просила представить условие-правило страхования и страховой полис, копию договора и соответствующих к ним документов, содержащие условие договора.
Претензия продавцом ООО «Интер Авто», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10512094016517, была получена 16 апреля 2024r.
Ответчик при ответе на претензию от 26.04.2024г. требования истца не удовлетворил, предложил обратиться в адрес «ВСК».
ООО «Интер Авто» указал, что в случае расторжения договора САР-страхование №2300JPK005424 от 20 сентября 2023г., имеет право взыскать ранее предоставленную скидку на автомобиль в размере сумма.
Обратившись 20 мая 2024г. с претензией в адрес «ВСК» с просьбой возвратить денежные средства и предоставить документы в течении 10-ти дней, сообщить: когда и в каком размере были перечислены денежные средства по заключенному договору в мою пользу, от имени ООО «Интер Авто», на какой строк была застрахована ответственность; предоставить условие-правило страхования и страховой полис, и копии договора и соответствующих к ним документы содержащие условие договора страхования .Также ФИО1 заявлено об отказе от договора GAP-страхование No2300ЈРК005424 от 20 сентября 2023г., истец просила возвратить денежные средства в размере сумма.
При ответе адрес «ВСК» от 11.06.204года требования истца не были удовлетворены, запрашиваемые документы не представлены, денежные средства не возвращены.
Истец считает, что условия договора купли-продажи автомобиля нарушают права потребителя, цена автомобиля изначально была завышена по сравнению с рыночной ценой. Продавец злоупотребил своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно.
В результате создалась лишь видимость выгодности сделки для потребителя в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. То есть продавец злоупотребил своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения то вара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно.
Такие действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций.
Таким образом, истец считает, что денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же, исходя из положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исходя из следующего расчета: за период с 16.04.2024 по 17.06.2024 количество дней 62, ставка рефинансирования ЦБ РФ 16% годовых, тогда 250 000х16%:100: 365x62=6794,сумма, по дату возврата денежных средств.
Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые истец оценивает в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.
Представитель ООО «Интер Авто» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 16 сентября 2023 года между ООО «Интер Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №Н0923/019.
В соответствии с п. 1.1 договора, продавец ООО «Интер Авто» передает в собственность покупателю ФИО1 автомобиль марка автомобиля Seltos (номер двигателя G4NHMH357189, идентификационный номер VIN VIN-код) 2022года выпуска, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.
Согласно п.2.2. договора цена автомобиля составила сумма. Однако, с учетом выполнения покупателем нескольких условий предусматривались скидки:
- скидка при продаже -сумма;
- скидка по программе кредитования сумма;
- скидка по программе Трейд-Ин и Утилизация - сумма.
Итоговая, стоимость автомобиля согласно п.п.2.2. договора составила сумма.
В иной редакции - 16 сентября 2023года между ООО «Интер Авто» и ФИО1, был заключен договор купли-продажи автомобиля №Н0923/019. Согласно условий п.1.1 договора продавец ООО «Интер Авто» передает в собственность покупателю ФИО1 автомобиль марка автомобиля Seltos» (номер двигателя G4NHMH357189, идентификационный номер VIN VIN-код) 2022 года выпуска, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Согласно п.2.2. договора цена автомобиля была сформирована: сумма. Итоговая стоимость автомобиля составила - сумма.
16 сентября 2023 года между ООО «Интер Авто» и ФИО1 вновь был заключен договор купли-продажи автомобиля №Н0923/019. Пунктами 1.1 и 2.1. договора «Продавец» ООО «Интер Авто» обязуется передать в собственность «Покупателю» ФИО1 автомобиль марка автомобиля Seltos», цвет кузова Серый в количестве 1 шт. по цене - сумма, а «Покупатель» производит оплату автомобиля в размере, в порядке и сроки, установленные отдельным соглашением.
16 сентября 2023г. заключено Дополнительное соглашение №1, к Договору купли-продажи автомобиля №Н0923/019 от 16 сентября 2023г.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения определена общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля Н0923/019 от 16 сентября 2023 г. указанная в пункте 2.1. договора в размере сумма, в том числе НДС в сумме сумма, которая указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере сумма, в том числе НДС.
Скидка предоставлена в связи с добровольным согласием покупателя заключить кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», а также заключить со страховой компанией – партнером продавца договор страхования с суммой страховой премии не менее сумма, которые не могли быть расторгнуты ранее 90 дней с момента заключения,
Стороны пришли к соглашению, что при условии расторжения любого из указанных договоров продавец вправе аннулировать предоставленную скидку и потребовать доплаты соответствующей суммы.
20.09.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма на срок 84 месяца.
Между истцом и адрес «ВСК» заключен договор страхования автомобиля марка автомобиля Seltos, что подтверждается копией полиса № 230JPK005424 от 20.09.2023 года (по программе страхования GAP.
Истцом произведена оплата страховой премии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 47380779809 от 21.09.2023. Указанный договор страхования заключен в салоне ответчика на основании агентского договора № 17992160001, согласно условиям которого ООО «Интер Авто» от имени страховщика вправе заключать договоры страхования с клиентами и принимать оплаченную страховую премию.
Договор страхования действовал с 20.09.2023 по 19.09.2024 года.
13.04.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от навязанных условий и возврате денежных средств в размере сумма
Претензия оставлена без ответа.
В материалы дела представлено заявление ФИО1 на страхование по договору коллективного добровольного страхования по программе GAP, содержащее сведения о том, что истец согласна с тем, что стоимость программы составляет сумма. Сведения о размере страховой премии – сумма, и агентского вознаграждения самого ответчика в размере сумма не содержит. Равно как и не содержит такой информации копия полиса страхования. Возможность самостоятельного приобретения услуги страхования с оплатой страховой премии в размере сумма истцу продавцом разъяснено не было.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Последствия невыполнения обязанности по предоставлению информации установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания договора истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о дополнительной услуге, стоимостью сумма, в том числе и о том, что сумма она оплачивает в качестве агентского вознаграждения за подключение к программе страхования.
Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.
Формулировки договора для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемой ответчиком услуги не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене услуги, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о стоимости услуги, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя, продавец фактически лишил истца возможности отказаться от услуги.
Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода услуги по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом, при рассмотрении дела установлено, что размер страховой премии по договору страхования составил сумма, а сумма поступили в распоряжение продавца автомобиля в качестве агентского вознаграждения ответчика.
При этом стоимость агентского вознаграждения до потребителя доведена не была, что лишило покупателя возможности правильного выбора такой услуги.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная скидка на автомобиль продавцом предоставлена не была, включение условий о скидке явилось формальным.
Анализируя вышеуказанные представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемой услуге, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не указана.
Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им договора, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя не представлением достоверной информации, в связи с чем, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата оплаченной за услугу суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, отказ истца от исполнения договора GAP-страхования влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу оплаченные продавцу по договору денежные средства в размере сумма, поскольку истец оплатил ответчику ООО "Интер Авто" сумма, из которых сумма – страховая премия адрес «ВСК», а сумма в размере сумма является вознаграждением за совершение фактических и юридических действия ответчика, направленных на включение истца в число застрахованных лиц по договору страхования.
В рассматриваемом споре, требований к адрес ВСК о возврате денежных средств (страховой премии) истцом не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункт 4 и пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает основополагающее положение защиты граждан-потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 1.1.3. Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № Н0923/019 от 16.09.2023 года не содержит достоверных сведений о цене дополнительно предоставляемой услуги.
С учетом требований статей 166, 178, 424, 428, 495 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что условия дополнительного соглашения, при которых даже в случае отказа от любой одной из услуг, предусмотренных договором купли-продажи, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей скидкой в размере сумма, не соответствуют принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг являются недействительными, в связи с чем, при разрешении спора не применяет пункты 1, 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля в той части, в которой условия дополнительного соглашения лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, указанных в дополнительном соглашении и возлагают на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, а также в той части, что покупатель при отказе от заключенных договоров приобретения услуг обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля».
Вместе с тем, при разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является возврат продавцом полученных денежных средств, полученных продавцом за оказанную услугу в счет предоставляемой скидки.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ООО «Интер Авто» в пользу истца сумма.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств 16.04.2024 года. Поскольку до дня вынесения решения суда ответчиком указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2025 года по 08.10.2025 года в размере сумма, проценты начисляются на сумму не возвращенных продавцом денежных средств в размере сумма по дату фактического возврата денежных средств.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере сумма.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает, что поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответа на свою претензию не получил, следствием чего послужило обращение истца в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства не установлено.
Поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, с учетом возникших правоотношений сторон, правовых оснований для взыскания неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей не имеется».
Доказательств несения расходов по оплате сумма – комиссии за внесение денежных средств на счет покупателя не представлено.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая размер оказанных юридических услуг представителем, сложность, длительность рассмотренного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг сумма.
В остальной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.
Правовых оснований для возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку в материалы дела представлена общая доверенность, не связанная с ведением конкретного гражданского дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в сумме сумма, исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Интер Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интер Авто» в пользу ФИО1 сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Взыскать с ООО «Интер Авто» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 октября 2025 года, начисляемые на сумму сумма, по ставке Банка России, действующей а соответствующий период (п.1 ст.395 ГК РФ) до даты возврата денежных средств в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Интер Авто» (ИНН <***>) отказать.
Взыскать с ООО «Интер Авто» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026 года.
Судья: