№1-20/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 23 августа 2023 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Новгородского М.А.,
защитника – адвоката Королевой Г.П.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 15.06.2022 по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей. Постановлением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 23.08.2022 испытательный срок продлён на 1 месяц, а также на осуждённого к исполнению возложена определённая дополнительная обязанность,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 01 мин. до 21 час. 35 мин. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для последующего личного употребления. В этой связи он решил собрать верхушечные части с листьями растения конопля, произраставшего на участке местности, расположенном <адрес>
Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) – в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 01 мин. до 21 час. 35 мин. ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, где собрал фрагменты верхушечных частей с листьями растения конопля, тем самым незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 92 граммов, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Далее ФИО1 указанное приобретённое им наркотическое средство стал незаконно хранить при себе. После этого ФИО1 в вышеуказанный период времени, храня при себе указанное наркотическое средство, перенёс его на участок местности <адрес>.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 35 мин. до 22 час. 20 мин. в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествия – на участке местности, расположенном <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 92 грамма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний относительно обстоятельств незаконных приобретения и последующего хранения наркотического средства отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны.
Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, последний, имея процессуальный статус подозреваемого, признал свою вину в незаконных приобретении и последующем хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, а также пояснил, что он периодически употребляет наркотическое средство – марихуану (коноплю) путём курения, для чего изначально рвал листья зелёной конопли, а затем при помощи определённых манипуляций в домашних условиях получал сухую массу и курил её. Приобретал он коноплю путём её сбора невдалеке от с.Новопокровка.
ДД.ММ.ГГГГ по времени около 20 часов он, находясь у себя дома, решил сходить нарвать конопли на участке местности, расположенном <адрес>», где и ранее он периодически её рвал.
Придя на вышеуказанный участок местности, он стал рвать листья с произраставших здесь растений конопли в принесённый с собою чёрный пакет. Закончив совершать данные действия, он положил пакет с собранной в него коноплёй себе под кофту и направился в сторону берега р.Ануй, намереваясь там и покурить конопли. Однако когда он вышел на автодорогу, к нему подъехали на автомобиле сотрудники полиции в соответствующем форменном обмундировании, которые ему представились. Это были участковые уполномоченные полиции Р.М. и М.Ю.. Далее данные сотрудники полиции спросили у него, что он хранит у себя под кофтой, однако он на данный вопрос ничего не ответил.
Спустя некоторое время, на место происшествия прибыл ещё один сотрудник полиции совместно с двумя понятыми, после чего в присутствии понятых он вытащил пакет с коноплёй из-под кофты. Затем данный пакет с коноплёй в ходе проводимого осмотра места происшествия в присутствии понятых был изъят, его горловина была завязана нитью, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями всех участвующих в осмотре лиц. Также, отвечая на соответствующие заданные ему вопросы, он тогда пояснял сотрудникам полиции, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения – это нарванная им для собственного употребления конопля, которая принадлежит ему (л.д.66-69).
Согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого в ходе проведённой с его участием на дату ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, последний подтвердил ранее данные им при его допросе в указанном процессуальном статусе показания относительно обстоятельств незаконных приобретения и последующего хранения наркотического средства в значительном размере. Кроме того, ФИО1 в ходе проводимого следственного действия указал: 1). на участок местности, который представляет собой открытый участок местности <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был остановлен сотрудниками полиции и в последующем в присутствии понятых выдал в ходе проводимого осмотра пакет с коноплёй, который в итоге и был изъят; 2). на участок местности, расположенный <адрес>, где им была приобретена марихуана (л.д.71-78).
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.М., согласно которым последний, будучи участковым уполномоченным полиции ПП по Быстроистокскому району, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанную дату на службе совместно с участковым уполномоченным полиции М.Ю., они были задействованы в охране здания военкомата Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края, расположенного в <адрес>. Далее по времени около 21 часа в обозначенную дату они, проезжая на служебном автомобиле по автодороге «Алейск-Петропавловское-Смоленское», заметили на участке местности, находящегося возле заброшенного здания бывшей фермы, силуэт мужчины. При этом, он (Р.М.) знал, что на вышеобозначенном участке находится дикорастущая конопля, о чём ранее был осведомлён исходя из своей служебной деятельности.
В этой связи они с М.Ю., пересев в гражданский автомобиль родственников М.Ю. – в автомобиль марки «Рено», стали осуществлять за данным силуэтом наблюдение. В результате они увидели, как с вышеобозначенного участка местности вышел ранее знакомый ему (Р.М.) житель с.Новопокровка ФИО1, у которого что-то находилось под спортивной кофтой. В этой связи, будучи осведомлённым о том, что в 2022 году ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, он сразу же подумал, что тот вновь мог заняться незаконным приобретением и хранением наркотического средства. Поэтому он в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и Приказом МВД России от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» решил остановить данного гражданина с целью проверки его личности, а также произвести его досмотр, так как подозревал его в незаконном обороте наркотических средств.
ФИО1 тогда шёл по дороге по <адрес> в с.Новопокровка, и в районе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, они с М.Ю. подъехали к нему и вышли из автомобиля, ФИО1 также остановился. Тогда они с М.Ю. подошли к нему, представились, назвав свои должности и фамилии. Далее он спросил у ФИО1, что у того сейчас находится под кофтой, однако указанный гражданин на заданный вопрос ничего не ответил. При этом его (ФИО1) поведение изменилось: он стал нервничать, продолжал молчать. Далее он повторно раз задал ФИО1 вопрос, аналогичный первому. Между тем тот вновь ничего не ответил. Тогда он расстегнул надетую на ФИО1 кофту и увидел полимерный пакет чёрного цвета с находящимся в нём веществом растительного происхождения, визуально похожего на коноплю (как выглядит конопля, он знает, т.к. неоднократно ранее документировал преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков). Далее он взял ФИО1 под руки, чтобы тот не смог выкинуть данный пакет, и сделал соответствующее сообщение в дежурную часть ПП по Быстроистокскому району.
Затем на место происшествия прибыли оперуполномоченный ФИО3 и вместе с ним двое понятых для участия в проведении осмотра места происшествия. При этом, на тот момент ФИО1 стоял около него (Р.М.), вышеупомянутый пакет находился под кофтой у ФИО1
Далее ФИО3 объявил, что будет проведён осмотр места происшествия по причине поступления немногим ранее в дежурную часть сообщения о нахождении у ФИО1 при себе вещества растительного происхождения. Затем ФИО3 назвал ФИО понятых, записал их в составляемый протокол, разъяснил всем участвующим в осмотре лицам их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО3 тогда же до начала проведения осмотра предупредил участвующих в указанном следственном действии лиц, что им будет применяться фотосъёмка.
После этого ФИО1 было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы – наркотические средства, если таковые при нём имеются. После высказанного предложения ФИО1 из-под кофты достал пакет чёрного цвета, в котором находились фрагменты листьев растений, внешне похожих на коноплю. Далее указанный пакет был помещён ФИО3 ещё в один чёрный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитями белого цвета, свободные концы которых были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на бирке была сделана соответствующая пояснительная надпись по принадлежности (л.д.49-50);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Ю,, согласно которым последний, будучи участковым уполномоченным полиции ПП по Быстроистокскому району, касаемо обстоятельств наблюдения и остановки ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также производства осмотра места происшествия дал аналогичные показания, что и свидетель Р.М. (л.д.51-52);
- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Б.А. и Л.Е., согласно которым последние, будучи привлечёнными в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на дату ДД.ММ.ГГГГ, относительно обстоятельств обнаружения у ФИО1 на участке местности, расположенном <адрес>, наркотического средства, обстоятельств проведения осмотра места происшествия дали аналогичные показания, что и свидетель Р.М. (л.д.53-54, л.д.55-56);
- рапортом врио оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату по времени в 21 час. 05 мин. поступило сообщение от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в с.Новопокровка <адрес> был остановлен ФИО1, у которого при себе находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия был осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес>, в ходе которого находившийся здесь ФИО1 вытащил из-под кофты и передал полиэтиленовый пакет чёрного цвета с находящимся в нём веществом растительного происхождения, который и был изъят (л.д.7-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был произведён осмотр открытого участка местности, расположенного <адрес>. В ходе указанного проводимого следственного действия были зафиксированы произраставшие здесь растения кустов конопли (л.д.76-78);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой, доведённой при 1100 С до постоянной массы, 92 грамма (21-22);
- протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ранее изъятый пакет с находящимся в нём наркотическим средством (пакет №), который признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам дела в указанном процессуальном статусе (л.д.40-41, л.д.42).
Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказана.
Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей Р.М., М.Ю,, Б.А. и Л.Е., а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.
Обнаруженное на открытом участке местности, расположенном на удалении в 15-ти метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения, которое было изъято и в последующем приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 92 грамма, что установлено заключением соответствующей химической экспертизы и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. Данное доказательство в совокупности с другими свидетельствует о незаконных приобретении и хранении подсудимым именно наркотического средства в значительном размере.
Таким образом, суд считает, что нашедшие полное подтверждение в судебном заседании действия подсудимого по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта вещества раст��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????��???????J?J?H?H�???????J?J?H�?????????�?�?�????????????J?J�????
Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, сотрудники полиции Р.М. и М.Ю., зафиксировав движение ФИО1 с поклажей в виде полиэтиленового пакета чёрного цвета, спрятанного им под кофту, с участка местности, где произрастали кусты конопли, а также подойдя к нему зафиксировали проявляемое им визуально беспокойство, имели достаточные основания полагать о причастности ФИО1 к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в результате чего, реализуя свои должностные полномочия и функции представителей власти, и стали производить разбирательство по установлению в действиях вышеуказанного гражданина признаков состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. При этом, сам ФИО1 указал о своей причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств только лишь после того, как сотрудники полиции Р.М. и М.Ю. (а в последующем – и П.Е.) стали производить соответствующее разбирательство. Таким образом, при установленных обстоятельствах признательные пояснения, данные ФИО1, не носили в полной мере инициативного характера и в этой связи не могут быть расценены как добровольная выдача наркотических средств. Более того, сам подсудимый в ходе судебного разбирательства отметил, что сам он каких-либо действий, свидетельствующих в полной мере о совершении им добровольной выдачи незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства, не совершал, а дал на этот счёт признательные пояснения только лишь после того как сотрудники полиции задержали его и стали проводить соответствующее разбирательство, каких-либо объективных причин к тому, чтобы сообщить в инициативном порядке о совершённом преступлении и добровольно выдать незаконно приобретённое и в последующем хранимое наркотическое средство у него (у ФИО1) не имелось.
Значительный размер изъятого у подсудимого наркотического средства правильно определён органом дознания в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку значительным размером каннабиса (марихуаны) является количество, превышающее 6 граммов, а у ФИО1 было изъято 92 грамма обозначенного наркотического средства.
ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врача-психиатра не состоит, а <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.37-38).
Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возраст подсудимого, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении ФИО1 органу дознания сведений об обстоятельствах совершённого им преступления, что отражено как в его устных пояснениях и письменном объяснении, данных до момента возбуждения настоящего уголовного дела, так и в его показаниях, данных им на стадии предварительного расследования при его допросах и подтверждённых в ходе судебного разбирательства (в т.ч. и об обстоятельствах времени, места и способа приобретения наркотического средства, которые были установлены только лишь из пояснений и показаний самого подсудимого); полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе озвученное им в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> состояние здоровья матери подсудимого – М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде наличия у неё заболевания <данные изъяты> молодой возраст подсудимого; положительная характеристика по месту работы подсудимого у ИП «<данные изъяты>.».
Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства предоставление им признательных устных пояснений и письменного объяснения до момента возбуждения настоящего уголовного дела именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалам рассматриваемого дела, ФИО1 до того момента, как он был остановлен сотрудниками полиции, каких-либо действий, свидетельствующих в полной мере об инициативном и добровольном характере сообщения и/или выдаче незаконно приобретённого и хранившегося им наркотического средства, не предпринимал. При этом, ФИО1 в судебном заседании отметил, что до указанного момента обнаружения сотрудниками полиции хранимого им наркотического средства каких-либо объективных препятствий к тому, чтобы добровольно выдать данное вещество сотрудникам полиции и/или сообщить о наличии у него при себе такового, не имелось, а признательного характера пояснения он стал давать только лишь после того, как был задержан сотрудниками полиции и в отношении него стало производиться разбирательство по поводу его возможной причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В этой связи вышеобозначенные пояснения ФИО1 признательного плана не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства его причастности к данному совершённому преступлению были выявлены в ходе проводимой первоначальной доследственной проверки, по причине чего устные пояснения признательного характера и письменное объяснение, данные ФИО1, судом учитываются именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом характера совершённого ФИО1 преступления, в том числе обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его образа жизни, поведения, семейного положения, состояния здоровья, возраста, обстоятельств того, что он совершил данное новое преступление в период условного осуждения по самостоятельно исполняемому приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 15.06.2022 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также с учётом совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Именно такое наказание суд признаёт наиболее целесообразным и справедливым, с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ, менее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, в данном конкретном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом суд убеждён, что только в данном случае будут достигнуты закреплённые уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, с учётом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённых им действий, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду того, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Также с учётом личности подсудимого и характера его действий не усматривается оснований для применения ст.53.1 УК РФ.
Учитывая характер совершённого ФИО1 настоящего инкриминированного ему в вину умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сообразуясь с тем, что данное преступление ФИО1 совершил в период его условного осуждения по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 15.06.2022 по ч.2 ст.228 УК РФ, (т.е. по прошествии немногим более 12-ти месяцев), по которому судом осуждённому единожды (23.08.2022) продлевался испытательный срок и на него к исполнению возлагались определённые дополнительные обязанности ввиду допущенного нарушения порядка и условий отбытия условной меры наказания, тогда как должных выводов ФИО1 для себя не сделал, проявил нежелание становиться на путь исправления, свидетельством чему является как неоднократное неисполнение возложенной на него к исполнению одной из обязанностей по приговору суда от 15.06.2022, так и совершение нового преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения данному подсудимому условного осуждения по вышеобозначенному приговору.
Таким образом, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 15.06.2022, к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.
Отбывать наказание осуждённому ФИО1 в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Так, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» пакет № с наркотическим средством необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное МО МВД России «Петропавловский» ГУ МВД России по Алтайскому краю вознаграждение адвокату Королевой Г.П. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания за 4 дня участия – в сумме 7 833,80 руб., выплаченное судом вознаграждение адвокату Королевой Г.П. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства за 2 дня занятости – в сумме 3 588 руб.
При этом, ввиду того что ФИО1 при производстве по данному уголовному делу предварительного расследования в письменном виде отказался от защитника (л.д.58), однако таковое его заявление в последующем не было удовлетворено и ему в итоге защитник был назначен, а также по причине того, что ФИО1 при ознакомлении с уголовным делом было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что стало невозможным ввиду занятой стороной государственного обвинения по делу соответствующей позиции, он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Быстроистокского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 23 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» пакет № с находящимся в нём наркотическим средством – уничтожить.
На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Королевой Г.П. на стадии производства дознания, а также в ходе судебного разбирательства, возложив их на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Вдовенко