Приговор по делу № 01-0495/2023 от 31.08.2023

УИД 77RS0015-02-2023-004622-65

Дело № 1-495/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Севияна А.В., представившего удостоверение № 12383 и ордер № 39 от 04 апреля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26 июня 2022 года, в период времени, предшествующий 14 часам 55 минутам, находясь по адресу: адрес, поднялся на второй этаж здания, расположенного по вышеуказанному адресу, и обратил внимание на приоткрытую дверь в подсобное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, где на столе находился ноутбук серого цвета марки «Huawei» модели BoB-WAI9Q с серийным номером 7WFPM222161828 принадлежащий ФИО2 После чего он (ФИО1), реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его (фио M.A.) преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих и потерпевшего, действуя с целью хищения чужого имущества, примерно в 14 часов 55 минут 26 июня 2022 года осуществил тайное противоправное вторжение, то есть незаконное проникновение в вышеуказанное помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: адрес. Далее он (ФИО3) в вышеуказанное время 26 июня 2022 года, находясь в подсобном помещении, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, тайно похитил, взяв со стола ноутбук серого цвета марки «Huawei» модели BoB-WAI9Q с серийным номером 7WFPM222161828, принадлежащий ФИО2, стоимость которого согласно заключению эксперта № 06/22-43 от 30 июня 2022 года составляет сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), в точно неустановленное следствием время, примерно в 01 час 20 минут 12 января 2023 года, находясь у дома № 42А по адрес, адрес, обнаружил на дороге банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 38ХХ ХХХХ 5970, привязанную к банковскому счету № 40817810938250836347, открытому и обслуживающемуся по адресу: адрес на имя фио (далее – банковский счет потерпевшей), имеющую функцию бесконтактной оплаты «Пай Пасс», позволяющую производить оплату без введения «пин-кода» до сумма. В результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего фио

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета фио, он (ФИО1), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – фио и желая наступления таких последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений без разрешения и согласия потерпевшей, воспользовавшись найденной им банковской картой, понимая, что на банковском счете потерпевшей, находятся денежные средства, в точно неустановленное следствием время, примерно в 01 час 23 минуты 12 января 2023 года, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории адрес, при помощи вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты «Пай Пасс», оплатил приобретенную им продукцию в неустановленном магазине «RUS GOROD MOSKVA SALATY», посредством 2 (двух) транзакций на общую сумму сумма (покупка № 1, на сумму сумма, покупка № 2, на сумму сумма), тем самым тайно похитил с банковского счета фио, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего фио, направился в магазин «Продукты» расположенный по адресу: адрес, где в период времени с 01 часа 26 минут по 01 часа 27 минут 12 января 2023 года, при помощи вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты «Пай Пасс», оплатил приобретенные им продукты питания посредством 2 (двух) транзакций на общую сумму сумма (покупка № 1, на сумму сумма, покупка № 2, на сумму сумма), тем самым похитила с банковского счета потерпевшей, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио

После чего, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего фио, проследовал в магазин «Продукты» расположенный по адресу: адрес, д. 75, стр. 2, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 28 минут по 04 часа 35 минут 12 января 2023 года при помощи вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты «Пай Пасс», оплатил приобретенную им продукцию посредством 5 (пяти) транзакций на общую сумму на общую сумму сумма 00 (покупка № 1, на сумму сумма, покупка № 2, на сумму сумма, покупка № 3 на сумму сумма, покупка № 4 на сумму сумма, покупка № 5 на сумму сумма), тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио

После чего, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего фио, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 04 часа 36 минут по 04 часа 38 минут 12 января 2023 года при помощи вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты «Пай Пасс», оплатил приобретенную им продукцию посредством 2 (двух) транзакций на общую сумму сумма (покупка № 1, на сумму сумма, покупка № 2, на сумму сумма), тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио

Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершенным с банковского счета, причинил фио, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очных ставок со свидетелями фио, из содержания которых следует, что:

- постоянного места жительства в адрес не имеет, ночует у знакомых в разных адресах. У ФИО1 есть знакомый по имени фио, фамилии не знает, познакомился с ним примерно один год назад в парке адрес в адрес. Иногда он остается на ночь у фио в его квартире по адресу: адрес. 11 января 2023 года, во сколько именно ФИО1 не помнит, он направлялся к фио в гости для того, чтобы погреться. Находясь вблизи дома расположенного по адресу: адрес, ФИО1 нашел на дороге банковскую карту «МИР» Сбербанка, голубого цвета, у него возник умысел на то чтобы приобрести различные товары и оплатить их данной банковской картой, так как у него тяжелое материальное положение. ФИО1 знал, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты «Пай Пасс», позволяющая производить оплату без введения «пин-кода» до сумма. 12 января 2023 года примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1 пришел к фио домой по вышеуказанному адресу, и попросился погреться, фиоадресА. в квартиру не пустил и сказал остаться у него на этаже, так как он хотел сходить в магазин, какой именно он (ФИО1) не помнит, расположенный по адресу: адрес, там фио приобрел бутылку водки, придя из магазина домой, фио предложил пройти к нему в квартиру, где они начали с ним совместное распитие алкогольной продукции. Когда они начали пить водку, ФИО1 предложил фио пройтись по близлежащим магазинам и купить различные продукты питания, и сообщил фио что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», о том, что данная банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит, он фио не сообщал. Через некоторое время они вместе пошли в вышеуказанный магазин, куда ранее фио ходил за водкой. Придя в магазин, ФИО1 передал найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» фио, и попросил купить в магазине пачку сигарет «LD» красную и две бутылки пива, фио оплату производил путем бесконтактной оплаты через функцию «Пай Пасс». Когда фио вышел из магазина с покупками, ФИО1 понял, что на банковской карте имеются денежные средства и он предложил пойти за покупками в другие магазины, на что фио согласился. В некоторых магазинах его (ФИО1) знали продавцы и там есть камеры видеонаблюдения, поэтому он одевал медицинскую маску, чтобы его не узнали. Они ходили в магазин продукты, расположенный по адресу: адрес, где ФИО1 купил бутылку виски, сметану, катык, картошку, майонез, кетчуп, копченые крылышки и еще что-то, оплату производил путем бесконтактной оплаты через функцию «Пай Пасс», все покупки он сложил в пакеты. Далее они пошли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, там он еще сделал покупки, точно именно он приобретал не помнит, оплату производил путем бесконтактной оплаты через функцию «Пай Пасс». После чего они заходили в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, где ФИО1 также делал покупки. Один или два раза, точно не помнит, они возвращались домой к фио, чтобы оставить покупки. Когда последний раз они зашли к фио, они допили начатую бутылку водки, покушали и легли спать, когда ФИО1 проснулся забрал остатки продуктов и ушел из квартиры фио. 12 января 2023 года примерно 22 часа 11 минут, ФИО1 зашел в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: адрес, где хотел еще раз сделать покупку примерно на сумма, но оплата уже не проходила, и он выйдя из магазина выбросил карту, точного места не помнит. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб владельцу банковской карты. В ходе проведения всех вышеперечисленных мероприятий в отношении него, мер какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в совершении им данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 35-38, 55-58, 108-110);

- показания свидетеля фио он слышал, они ему понятны, на них настаивает, добавить ему нечего (Т. 1 л.д. 45-47);

- он зарегистрирован по адресу: адрес район, адрес, фактически проживает по адресу: адрес. Ранее судим в 2009 году Чертановским районным судом адрес по ст. 158 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (условно). В 2011 году судим Перовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбываниям наказании ИК -33 адрес, освободился в 2013 году26 июня 2022 года в дневное время суток он находился на улице около дома 3 расположенного по адресу: адрес вместе со своей знакомой по имени Оксана, полных анкетных данных указать не может, так как не знает. В ходе общения у него возникла потребность посетить туалет, в связи с чем проследовал к нежилому зданию, расположенному по адресу: адрес. По вышеуказанному адресу он увидел вход в здание и вывеску с надписью «Сауна». Далее ФИО1 проследовал во внутрь поднялся на втором этаж, где рядом с лестницей обнаружил туалет. После посещения туалета по неизвестным ему причинам, предположительно из-за нахождения в нетрезвом виде, пройдя к лестнице на втором этаже на пролет выше (на 3 этаже) обнаружил приоткрытую дверь в подсобное помещение на втором этаже вышеуказанного здания. Также увидел, что в вышеуказанном кабинете никого не было и на столе лежал ноутбук марки "Huawei" в корпусе серебристого цвета, каких-либо повреждений или отличительных признаков на корпусе последним замечено не было. Далее он проследовал в вышеуказанный кабинет, где положил ноутбук к себе в зеленый полиэтиленовый пакет и быстрым шагом проследовал на улицу. Далее он пошел в Парк культуры и отдыха «Кузьминки» адрес, где на пруду купался несколько часов, после чего там же около пруда в летнем кафе «Гренки» по адресу: адрес заказал себе алкогольный напиток, а именно пиво. Произвести оплату за вышеуказанный алкогольный напиток «пиво» ФИО1 не смог так как денежных средств у меня при себе не было, в связи с чем предложил продавцу вышеуказанного кафе «Гренки» славянской внешности взять в качестве залога ноутбук, который ранее забрал из подсобного помещения, расположенного на втором этаже, по адресу: адрес, ст. 1. Добавляет что, вышеуказанному продавцу на вид 25-30 лет, ростом примерно 190 сантиметров, на голове была одета панама, футболка бордового цвета и рабочий фартук. На предложение ФИО1 вышеуказанный продавец согласился и последний передал ранее похищенный ноутбук. Согласно их договоренности ноутбук будет находиться у вышеуказанного продавца кафе «Гренки» до вечера, после чего Он (ФИО1) вернет ему денежные средства в размере сумма. Позднее он снова проследовал к нежилому зданию, расположенному по адресу: адрес, где поднялся в здание, в котором ранее совершил хищение вышеуказанного ноутбука. При входе к нему подошел неизвестный гражданин азиатской народности, который отвел его в служебное помещение. В ходе беседы ФИО1 признался, что ранее совершил хищение ноутбука из кабинета расположенного по вышеуказанному адресу, спустя некоторое время на место задержания приехали сотрудники ОМД России по адрес, которые впоследствии доставили последнего в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Свою вину в хищении ноутбука признает в полном объеме, раскаивается (Т. 3 л.д. 80-83);

- вину в совершенным им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он действительно похитил чужой ноутбук марки «Хуавей», с целью дальнейшей продажи для личной выгоды (Т. 3 л.д. 93-95);

- с предъявленным ему обвинением ознакомлен в полном объеме, без ограничения во времени, в присутствии своего защитника. Сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158, УК РФ ему ясна и понятна, Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Он действительно 26 июня 2022 года, находясь в подсобном помещении на втором этаже здания, расположенного адресу: адрес/1c1, обратил внимание на лежащий на столе в служебном помещении вышеуказанного кафе, когда у него возник умысел на похищение данного ноутбука. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, после чего зашел в подсобное помещение на втором этаже, по вышеуказанному адресу, где тайно, путем свободного доступа приблизился к столу, взял в руки и поместил в находящийся при нем зеленый полиэтиленовый пакет, то есть тайно похитил, ноутбук серого цвета марки «Huawei», далее он покинул данное помещение. Далее он пошел в Парк культуры и отдыха «Кузьминки» адрес, где на пруду он купался несколько часов, после чего там же около пруда, в летнем кафе «Гренки», осуществил заказ, но произвести оплату не смог так как денежных средств у него при себе не было, в связи с чем предложил продавцу вышеуказанного кафе «Гренки» славянской внешности взять в качестве залога ноутбук. На данное предложение продавец согласился и он (фио M.A.) передал ему ранее похищенный ноутбук. Согласно договоренности ноутбук будет находиться у вышеуказанного продавца кафе «Гренки» до вечера, после чего ФИО1 вернет ему денежные средства в размере сумма. Позднее он (ФИО1) снова проследовал по адресу: адрес, где поднялся в здание, в котором ранее совершил хищение вышеуказанного ноутбука. При входе в нему подошел неизвестный гражданин азиатской народности, который отвел его в подсобное помещение. В ходе беседы последний признался, что ранее совершил хищение ноутбука из кабинета расположенного по вышеуказанному адресу. Также пояснил, что осуществлял хищение чужого имущества с целью обогащения, так как у него тяжелое материальное положение, нигде не работает, денежные средства получает лишь путем редких подработок (Т, 3 л.д. 113-115).

Указанные показания подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым свой вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что с 01 июня 2022 года он является руководителем кафе расположенного по адресу: адрес 26 июня 2022 года он находился в адрес по адресу: адрес, примерно 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон «8-926-897-67-89 позвонил фио, который является администратором вышеуказанного кафе, который пояснил, что он (фио) был в подсобном помещении на втором этаже по вышеуказанному адресу, далее примерно в 14 часов 20 минут вышел из вышеуказанного подсобного помещения по своим делам, при этом дверь В вышеуказанный кабинет забыл закрыть. В кабинете находился рабочий ноутбук фирмы «Huawei», серебристого цвета, когда он ( фио) вернулся обратно, увидел что на рабочем месте вышеуказанный ноутбук отсутствовал, после чего позвонил ФИО2 и сообщил об этом. Далее фио через видеонаблюдение просмотрел камеры, где установил, что неизвестный гражданин в 14 часов 55 минут 26 июня 2022 года зашел в подсобное помещение на втором этаже здания, расположенного по вышеуказанному адресу, и примерно через 4 минуты, вышел из него. У него в руках был пакет светлого цвета, в котором было видно, что в нем что-то лежит, после чего неизвестный гражданин, направился на лестничную площадку, где спустился на первый этаж, и вышел из вышеуказанного кафе. Примерно в 21 час 00 минут 26 июня 2022 года, ему опять позвонил фио и сообщил, что неизвестный гражданин, который ранее заходил в подсобное помещение на втором этаже здания по вышеуказанному адресу и предположительно украл вышеуказанный ноутбук, вернулся обратно. Данного гражданина задержали и сразу сообщили через службу «112» данную информацию. Через некоторое время примерно в 21 час 30 минут 26 июня 2022 года ФИО2 приехал в вышеуказанное кафе расположенное по вышеуказанному адресу, и стал общаться с данным гражданином, при общении он сообщил, что действительно он украл вышеуказанный ноутбук, и направился в кафе, какой именно сообщить не смог, пояснил, что примерно название кафе «Шашлычница» или «Грош» которая находится на адрес напротив пруда. Так как у него при себе не было денег, он оставил под залог вышеуказанный ноутбук. После чего приехали сотрудники полиции, просмотрели видеонаблюдения, он (ФИО2) написал письменное заявление по данному факту. Также пояснил, данный ноутбук фирмы «Huawei» приобретал на свои личные денежные средства примерно 2 месяца назад, за сумму сумма. Чек о покупке вышеуказанного ноутбука и документы на вышеуказанный ноутбук у него не сохранилось. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным материальным ущербом. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск при необходимости будет заявлен в суде (Т. 3 л.д. 26-28);

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 01 июня 2022 года он работает администратором кафе расположенного по адресу: адрес. Руководителем вышеуказанного кафе является ФИО2 26 июня 2022 года он был в подсобном помещении на втором этаже вышеуказанного здания, занимался документами, далее примерно в 14 часов 20 минут он вышел из вышеуказанного кабинета по своим делам, при этом дверь в вышеуказанный кабинет забыл закрыть. В кабинете находился рабочий ноутбук фирмы «Huawei», серебристого цвета, когда вернулся обратно, он увидел, что на рабочем месте вышеуказанный ноутбук отсутствовал, после чего позвонил руководителю ФИО2 и сообщил о случившемся. Далее он (фио) посмотрел камеры видеонаблюдения, где установил, что неизвестный гражданин в 14 часов 55 минут 26 июня 2022 года зашел в подсобное помещение на втором этаже вышеуказанного здания, расположенный по вышеуказанному адресу, и примерно через 4 минуты, вышел из него. У него в руках был пакет светлого цвета, в котором было видно, что в нем что-то лежит, после чего неизвестный гражданин, направился на лестничную площадку, где спустился на первый этаж, и вышел из вышеуказанного кафе. Примерно в 21 час 00 минут 26 июня 2022года, вышеуказанный неизвестный гражданин, который ранее заходил в служебный кабинет расположенный в кафе по вышеуказанному адресу и предположительно украл вышеуказанный ноутбук, вернулся обратно. Данного гражданина фио задержал и сразу сообщил через службу «112» данную информацию, также я позвонил руководителю ФИО2 Далее фио стал общаться с данным гражданином, при общении он сообщил, что действительно украл вышеуказанный ноутбук, и направился в кафе, какой именно сообщить не смог, пояснил, что примерное название кафе «Шашлычница» или «Грош» которая находится на адрес напротив пруда. Так как у него при себе не было денег, он оставил под залог вышеуказанный ноутбук. После чего приехали сотрудники полиции, просмотрели видеонаблюдения, и вышеуказанного мужчину забрали (Т. 3 л.д. 65-67);

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в кафе «Гренки» которое расположено в адрес по адресу: адрес, в должности продавца с марта 2022 года. 26 июня 2022 года он находился на смене в вышеуказанном кафе. Примерно в 17 часов 50 минут к кассе вышеуказанного кафе подошел ранее незнакомый ему мужчина, который был одет в белую футболку, светлые штаны, светлые кроссовки. Начал делать заказ: дыня, арбуз и пиво «Бад» объёмом 0,5 л. После приготовления заказа он (фио) передал заказ данному гражданину и он начал искать деньги по карманам и сумкам. После чего предложил фио, что занесет деньги позже, а также сказал для чего он оставил ноутбук. фио взял у него ноутбук марки «Huawei» в корпусе серого цвета. После этого ушел в неизвестном направлении. Данный ноутбук фио не включал. Положил его на лавку в кафе и больше его не трогал. 27 июня 2022 года в кафе приехали сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и сообщили фио, что данный ноутбук является краденным. Далее находясь в вышеуказанном кафе, в присутствии приглашенных понятых сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио, в ходе которого последний добровольно выдал ноутбук марки «Huawei» , который 26.06.2022 года незнакомый ему (фио) ранее мужчина передал в качестве залога за неоплаченный счет в вышеуказанном кафе. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором он и другие участвующие лица расписались. Вышеуказанный ноутбук не упаковывался. Более по данному факту ему пояснить нечего (Т. 3 л.д. 101-103);

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время работает в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес. 26 июня 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут по 09 часов ОО минут 27 июня он нес службу в составе экипажа АП-1520 совместно с полицейским-водителем взвода фио ППСП старшим сержантом полиции фио при патрулировании вверенной территории по адресу: адрес/1с1 к ним обратился неизвестный гражданин, как стало известно позднее им являлся фиоИ, который сообщил, что он (фио) работает в кафе расположенному по адресу: адрес/1c1 в должности администратора с 01 июня 2022 года. фио им пояснил, что 26 июня 2022 года он находился в подсобном помещении на втором этаже вышеуказанного здания, занимался разбором различной документации, и прочими рабочими делами, после чего днем, примерно в 14 часов 20 минут последний покинул свой служебный кабинет, при этом забыв закрыть дверь на запирающее устройство. В кабинете находился рабочий ноутбук фирмы «Huawei», серебристого цвета, который приобретался его руководителем ФИО2 для служебного пользования за сумма, когда фио вернулся обратно, он увидел что на рабочем месте вышеуказанный ноутбук отсутствует, после чего совершил звонок непосредственному руководителю ФИО2 и сообщил о случившемся. Далее фио пояснил, что им были проверены установленные в вышеуказанному кафе камеры видеонаблюдения, где обнаружил, что момент совершения преступления был запечатлен, а именно: неизвестный гражданин в 14 часов 55 минут 26 июня 2022 года зашел в служебный кабинет расположенный по вышеуказанному адресу, после чего спустя около 4 минуты, вышел из него, при этом у него в руках был пакет светлого цвета, в котором было видно, что в нем что-то лежит, после чего неизвестный гражданин, направился на лестничную площадку, где спустился на первый этаж, и вышел из вышеуказанного кафе. Примерно в 21 час 00 минут 26 июня 2022 года, вышеуказанный неизвестный гражданин, который ранее заходил в служебный кабинет расположенный в кафе по вышеуказанному адресу и предположительно украл вышеуказанный ноутбук, вернулся обратно. Также фио сообщил, что предполагаемый преступник европейской внешности, высокого роста, среднего телосложения, светло-русые волосы, имеющий щетину, и что этот человек находится в помещения кафе в настоящий момент. После чего совместно с полицейским-водителем взвода фио ППСП старшим сержантом полиции фио проследовали в вышеуказанное кафе, где в помещении находился гражданин, как было позже установлено им являлся ФИО1 фио паспортные данные Российской Федерации, адрес, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес майором полиции фио было получено объяснение В ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в содеянном, раскаивался. Никаких мер морального, физического давления на ФИО1 не оказывалось (Т. 3 л.д. 96-98);

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которыми являются:

- заявление фио от 27 июля 2022 года, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который 26 июня 2022 года совершил хищение принадлежащего ему ноутбука марки «Хуавей» стоимостью примерно около сумма, что является для него значительным (Т. 3 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2022 года, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение на втором этаже здания, расположенного по адресу: адрес стр. , с фототаблицей (Т. 3 л.д. 7-13);

- протокол личного досмотра фио от 27 июня 2022 года, в ходе которого фио добровольно выдал не принадлежащий ему ноутбук марки «Huawei» модели ВоВ-WAI9Q, который был оставлен в качестве залога за неоплаченный счет (Т. 3 л.д. 15);

- рапорт инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (Т. 3 л.д. 22);

- заключение эксперта № 06/22-43 от 30 июня 2022, из выводов которого следует, что рыночная стоимость ноутбука серого цвета марки «Huawi» модели ВоВ-WAI9Q с серийным номером 7WFPM222161828 составляет сумма (Т. 3 л.д. 33-51);

- протокол осмотра предметов от 01 июля 2022 года, в ходе которого был осмотрен ноутбук серого цвета марки «Huawei» модели BoB-WAI9Q (Т. 3 л.д. 54-57);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 01 июля 2022 года, в соответствии с которым таковым по делу признан ноутбук серого цвета марки «Huawei» модели BoB-WAI90 с серийным номером 7WFPM222161828 (Т. 3 л.д. л.д. 58).

Одновременно, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, который показал, что ФИО1 знает в связи с данным делом, личной неприязни к нему не испытывает, начальником ему был поручен материал, списание с карты денежных средств, когда начал работать по этому заявлению вышел на гражданина фио при просмотре камер видеонаблюдения с места где были проведены списания, был установлен фио, мы пришли домой к нему, и он рассказал, что его знакомый фио нашел карту, которой расплачивался. Далее ФИО1 был задержан на адрес, он во всем признался, затем он был доставлен в отдел, с него были взяты объяснения, затем передали следствию и отпустили по подписку. При задержании он не оказывал сопротивление.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 12 января 2023 года в дежурную часть поступило заявление от фио, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое списало денежные средства в размере сумма принадлежащие ей. 16 января 2023 года он заступил на службу в ОМВД России по адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, по данному факту им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, из которых следует что 12 января 2023 года неустановленный мужчина славянской наружности, один на вид 35-40 лет, одет в серую куртку, черные штаны, черные ботинки, на голове надета черная шапка, на лице белая медицинская маска, второй мужчина на вид 40-45 лет, одет в черную куртку, черные штаны, черные ботинки, на голове надета черная шапка, фио в 04 часа 51 минуту 38 секунд 12 января 2023 года, совместно заходят в подъезд дома по адресу: адрес. При этом один мужчина держит в руках пакет с продуктами, а под подмышкой держит бутылку алкогольной продукции, после чего мужчина славянской наружности, одет в серую куртку, черные штаны, на голове синяя шапка, на вид 35-40 лет, в магазине «Винлаб» расположенного по адресу: адрес. В 22 часа 09 минут 29 секунд 12 января 2023 года ФИО1 пытается оплатить покупки банковской картой при помощи функции бесконтактной оплаты «Пей Пасс», но оплата не прошла и он покидает магазин. После было установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно ФИО1 фио, паспортные данные. После чего совместно о/у фио в ходе розыскных мероприятий вышеуказанный мужчина был задержана по адресу: адрес, который был доставлена в ОМВД России по адрес, для дачи показаний. Находясь в ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, он совместно с ФИО1 проследовал в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, задержанный ФИО1 изъявил желание добровольно рассказать о совершенном преступлении, а именно тайном хищение денежных средств в размере сумма (Т. 1 л.д. 86-87);

Указанные показания свидетель фио подтвердил в полном объеме.

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с привязанным к банковским счетом № 40817810938250836347, открытый и обслуживающийся по адресу: адрес, на ее имя. 11 января 2023 года примерно 19 часов 00 минут фио приехала домой по адресу: адрес, припарковала машину у дома, и направилась домой, банковская карта у нее лежала в левом кармане куртки. Примерно в 21 часов 00 минут фио вышла погулять с собакой. Обычно в 22 часов 00 минут она уже бывает дома. Наличие банковской карты в кармане куртки она не проверяла. 12 января 2023 года примерно 05 часов 00 минут ей позвонил на ее мобильный телефон сотрудник ПАО «Сбербанка» и сообщил о том, что по ее банковской карте происходят транзакции, которые требуют подтверждения, на что фио пояснила, что никаких транзакций не осуществляла, и попросила заблокировать банковскую карту. Далее фио сразу же зашла в личный кабинет через приложение «СбербанкОнлайн» установленное на ее мобильном телефоне, где обнаружила списания до сумма, на общую сумму сумма. Данные транзакции она не осуществляла. Когда фио начала искать дома свою банковскую карту, то не обнаружила ее. Так же она может предположить, что банковская карта была ею утеряна когда она припарковала автомобиль и направилась домой. Таким образом, фио причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма (Т. 1 л.д. 72-75);

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе проведения очной ставки с ФИО1, из которых следует, что:

- у него есть знакомый по имени фио, он из адрес, познакомился с ним примерно год назад. Жить ему негде и он иногда приходит к нему ночевать. Со слов фио он ждет суда, что именно он совершил фио не знает, фио по данному факту не распространялся. 12 января 2023 года примерно в 00 часов 00 минут, к нему пришел фио, и попросился погреться. фио он оставил у себя на этаже, в квартиру он его не пустил и пошел в магазин, как именно он называется фио не помнит, данный магазин расположен по адресу: адрес, где купил бутылку водки за сумма, данную покупку он оплачивал своими наличными денежными средствами, когда пришел домой, он пригласил фио к себе домой для совместного распития алкогольной продукции, после того как они распили бутылку водки, они решили вместе пойти в тот же магазин, для приобретения еще одной бутылки водку, так как первую бутылку приобретал фио то, фио дал ему банковскую карту, помнит, что на карте была надпись «МИР», откуда у него эта карта фио ему не сообщал, что данная банковская карта ему не принадлежит ему так же было не известно. фио зашел с этой картой в магазин и купил одну пачку сигарет «LD» красную и две бутылки пива, точно не помнит марку, оплату производил путем бесконтактной оплаты через функцию «Пай Пасс», покупки он отдал фио. Далее они пошли магазин продукты, расположенный по адресу: адрес, где фио зашел в магазин и купил бутылку виски и продукты питания, какие именно фио не помнит, все было сложено в пакеты, оплату фио производил путем бесконтактной оплаты через функцию «Пай Пасс». Далее они пошли в магазин «Продукты», расположенный на адрес, фио так же приобрел продукты питания и оплатил банковской картой, что именно он приобрел, фио не знает, он не смотрел, но заходил в магазин вместе с ним для того чтобы погреться. После чего они направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, где фио также приобретал продукты питания, оплату производил путем бесконтактной оплаты через функцию «Пай Пасс». Так как фио находился в алкогольном опьянении, то не особо помнит, один или два раза, они возвращались к нему домой, чтобы оставить покупки. Когда последний раз зашли к нему домой, они совместно допили начатую бутылку водки и легли спать, сколько было уже времени он не помнит. Утром 12 января 2023 года фио проснулся, фио уже в квартире не было, и все покупки, которые он сделал, он забрал с собой и у него ничего не осталось, банковская карта так же осталась у него. Так же хочет пояснить, что он не знал и не мог предположить, что банковская карта не принадлежит фио, так как он ему ничего не сообщал (Т. 1 л.д. 39-41);

- 12 января 2023 года примерно в 00 часов 00 минут, к нему пришел фио, и попросился погреться. фио он оставил у себя на этаже, в квартиру он его не пустил и пошел в магазин, как именно он называется фио не помнит, данный магазин расположен по адресу: адрес, где купил бутылку водки за сумма, данную покупку он оплачивал своими наличными денежными средствами, когда пришел домой, он пригласил фио к себе домой для совместного распития алкогольной продукции, после того как они распили бутылку водки, они решили вместе пойти в тот же магазин, для приобретения еще одной бутылки водку, так как первую бутылку приобретал фио то, фио дал ему банковскую карту, помнит, что на карте была надпись «МИР», откуда у него эта карта фио ему не сообщал, что данная банковская карта ему не принадлежит ему так же было не известно. фио зашел с этой картой в магазин и купил одну пачку сигарет «LD» красную и две бутылки пива, точно не помнит марку, оплату производил путем бесконтактной оплаты через функцию «Пай Пасс», покупки он отдал фио. Далее они пошли магазин продукты, расположенный по адресу: адрес, где фио зашел в магазин и купил бутылку виски и продукты питания, какие именно фио не помнит, все было сложено в пакеты, оплату фио производил путем бесконтактной оплаты через функцию «Пай Пасс». Далее они пошли в магазин «Продукты», расположенный на адрес, фио так же приобрел продукты питания и оплатил банковской картой, что именно он приобрел, фио не знает, он не смотрел, но заходил в магазин вместе с ним для того чтобы погреться. После чего они направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, где фио также приобретал продукты питания, оплату производил путем бесконтактной оплаты через функцию «Пай Пасс». Так как фио находился в алкогольном опьянении, то не особо помнит, один или два раза, они возвращались к нему домой, чтобы оставить покупки. Когда последний раз зашли к нему домой, они совместно допили начатую бутылку водки и легли спать, сколько было уже времени он не помнит. Утром 12 января 2023 года фио проснулся, фио уже в квартире не было, и все покупки, которые он сделал, он забрал с собой и у него ничего не осталось, банковская карта так же осталась у него. (Т. 1 л.д. 45-47);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которыми являются:

- заявление о преступлении от 12.01.2023 года от фио, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 5).

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, капитана полиции фио от 16.01.2023 года о том, что был задержан ФИО1 по факту совершения кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей фио (л.д. 22);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.01.2023 года, в ходе которого были осмотрены оптический носитель-диск с находящимися на нем видеозаписями: с подъездной камеры по адресу: адрес, магазин «Винлаб» расположенного по адресу: адрес дома №51 расположенного по адресу: адрес. (л.д. 62-65)

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.02.2023 года, в ходе которого был произведен осмотр четырех выписок по лицевому счету ПАО «Сбербанк» № 40817810938250836347 на имя фио (л.д. 76-79)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2023 года, в соответствии с которым таковыми по делу признаны 4 видеозаписи, расположенные на СD-диске золотого цвета марки VS, на котором маркером черного цвета нанесена надпись «УД 12301450065000022», «4 файла», упакованный в коричневый бумажный конверт, подтверждающие факт о незаконной оплаты с банковской карты (л.д. 67-68);

А также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается вещественными доказательствами:

- четыре выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк» № 40817810938250836347 на имя фио (л.д. 88-85).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении следственных действий и оснований для признания протоколов следственных действий и показаний недопустимыми доказательствами.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших фио, фио и свидетелей фио,фио, фио, фио, фио, фио не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено.

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, и кладет их также в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, а также иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, поднявшись на второй этаж здания, расположенного по адресу: адрес, осуществил незаконное проникновение в подсобное помещение через приоткрытую дверь, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, находящегося в указанном помещении ноутбук серого цвета марки «Huawei» модели ВоВ- WAI9Q с серийным номером 7WFРМ222161828, принадлежащий потерпевшему ФИО2, стоимость которого согласно заключению эксперта № 06/22-43 от 30 июня 2022 года составляет сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Размер причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба на сумму сумма суд признает установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно заключению эксперта № 06/22-43 от 30 июня 2022 года.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что размер ущерба потерпевшему ФИО2 составил сумма, что превышает сумму в размере сумма и для потерпевшего сумма в указанном размере является значительной, о чем он заявил в ходе предварительного расследования. Факт значительности ущерба судом установлен, подтверждается собранными по делу доказательствами, в т.ч. заявлением потерпевшего из которого усматривается, что потерпевшему причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совершил хищение имущества фио. путем противоправного проникновения, вопреки воле потерпевшего, в подсобное помещение, относящегося к таковым согласно примечанию к ст. 158 п. 3 УК РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайно, вопреки волеизъявлению потерпевшей фио, неоднократно совершил в свою пользу покупки в различных магазинах с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей фио, расплатившись, таким образом, за покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, не сообщая при этом о принадлежности банковской карты, к которой привязан счет, то есть, умалчивая о ее принадлежности другому лицу, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей фио с банковского счета последней на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым своими действиями причинил фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» установлен, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, осознавая противоправный характер своих действия вопреки воле потерпевшей, используя похищенную банковскую карту, к которой привязан банковский счет, осуществил покупки в различных магазинах на общую сумму сумма, списанных со счета потерпевшей.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, установлен следствием достоверно, согласно представленным банковским документам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в полном объеме, с учетом содержания п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая фио в ходе предварительного расследования указала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенные законом к категории средней тяжести (п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступных деяний, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его семейное положение, он не женат, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями опорно-двигательного аппарата сожительницу, малолетних детей сожительницы, мать-пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями (сахарный диабет, артрит), на учетах в НД и ПНД не состоит, не судим.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется, поскольку согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 450 от 28 февраля 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, исключающими способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении им с 2010 г. опиоидов с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с сохраняющимся влечением к наркотику с морально-этическим огрублением при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет. В соответствии действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (Т. 1 л.д. 137-139).

В отношении содеянного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении сожительницы и ее малолетних детей, матери-пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями (сахарный диабет, артрит и д.р.,) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием опорно-двигательного аппарата (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившееся в помощи следствию по розыску похищенного имущества (ноутбука) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства данного дела, цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

ФИО1 с 15 мая 2023 года находится под стражей на основании постановления Люблинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, в соответствии с которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему была изменена на заключение под стражу.

В связи с изложенным, поскольку до судебного разбирательства ФИО1 находился под стражей, суд считает необходимым, учитывая срок его содержания под стражей, полностью освободить наказание его от наказания в виде штрафа в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ. В связи с изложенным, мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит отмене.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- ноутбук серого цвета марки «Huawei» модели ВоВ-WAI9Q с серийным номером 7WFРМ222161828, находящийся на ответственном хранении потерпевшего фио по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности;

- 4 видеозаписи, расположенные на СD-диске золотого цвета, четыре выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк» № 40817810938250836347 на имя фио по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), единый казначейский счет 40102810545370000003, р/с <***> в ГУ Банка России по адрес Москвы, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000, КБК 18811603125010000140.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом зачета срока задержания и содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2023 года по 31 августа 2023 года, освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- ноутбук серого цвета марки «Huawei» модели ВоВ-WAI9Q с серийным номером 7WFРМ222161828, находящийся на ответственном хранении потерпевшего фио по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

- 4 видеозаписи, расположенные на СD-диске золотого цвета, четыре выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк» № 40817810938250836347 на имя фио по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий