Дело № 2-4002/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-005588-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Уставицкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, третье лицо: Банк «ТРАСТ» (ПАО), о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.08.2011 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - АО «Бинбанк Диджитал», ЗАО «Бинбанк Кредитные карты) и ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 27.12.2016 Банк уступил право требования по договору уступки прав требования (цессии) № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования долга ответчика ООО ПКО «РСВ» (ранее - ООО «Региональная Служба Взыскания») по договору уступки прав требования. На дату уступки сумма задолженности составляла 93 260,70 руб., из них: 32 707,02 руб. - задолженность по основному долгу, 48 014,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 150 руб. – задолженность по комиссиям, 11 078,72 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 310,82 руб. – задолженность по госпошлине уплаченной цедентом. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 80 721,16 руб. Период, за который образовалась задолженность с 03.08.2011 по 30.10.2020.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 721,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1310,82 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80721,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 03.08.2011 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - АО «Бинбанк Диджитал», ЗАО «Бинбанк Кредитные карты) и ФИО2 был заключен кредитный договор №), путем заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, с лимитом кредитования 100 000 руб., с процентной ставкой 39,03 % годовых, при максимальном сроке кредитования 48 месяцев.

Согласно представленному расчету, в результате нарушения ФИО2 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 93 260,70 руб., из них: 32 707,02 руб. - задолженность по основному долгу, 48 014,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 150 руб. – задолженность по комиссиям, 11 078,72 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 310,82 руб. – задолженность по госпошлине уплаченной цедентом. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 80 721,16 руб. Период, за который образовалась задолженность с 03.08.2011 по 30.10.2020.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

27.12.2016 Банк уступил право требования по договору уступки прав требования (цессии) №12/16 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования долга ответчика ООО ПКО «РСВ» (ранее - ООО «Региональная Служба Взыскания») по договору уступки прав требования.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика составляла 97 702 рубля 83 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам - 59 494 руб. 45 коп., задолженность по штрафам – 2920 руб. 98 коп.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по неустойкам, штрафам и пени, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 80 721,16 руб.

Установлено также, что 18.11.2020 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№) от 30.08.2011 в сумме 80 721,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1310,82 руб., который 13.04.2023 был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что денежные средства в размере 100 000 руб. и проценты за пользование кредитом ответчик должен был вернуть 01.01.2014, в соответствии с графиком платежей. Однако не сделал этого. Кредитор узнал о нарушении своего права 01.01.2014. Таким образом, срок давности истек 01.01.2017.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности – 2020 год, срок давности уже истек.

С настоящим иском ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд 02.09.2025.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по уплате госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.