Дело № 2-454/2023

22RS0011-02-2022-004921-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** за период с *** по *** в размере 110940,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,81 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор от *** на сумму 77489 руб. под 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 77489 руб. на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3509,48 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен *** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с *** по *** в размере 33533,34 руб., что является убытками банка. Согласно расчету по состоянию на *** задолженность заемщика по договору составляет 110940,26 руб., из которых: сумма основного долга – 63605,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7838,03 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) - 33533,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 5963 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без их участия, в письменном виде заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор от *** на сумму 77489 руб. под 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 77489 руб. на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк». Ежемесячный платеж составил 3509,48 руб., последний платеж – 3365,34 руб. Количество процентных периодов - 48.

Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен *** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с *** по *** в размере 33533,34 руб., что является убытками банка. Задолженность заемщика по договору по состоянию на *** составляет 110940,26 руб., из которых: сумма основного долга – 63605,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7838,03 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) - 33533,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 5963 руб.

*** и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка № 8 города Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от *** за период с *** по *** в сумме 114610,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1746,11 руб., всего 116356,87 руб.

Ответчик в представленном в суд письменном заявлении просила о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как следует из выписки по счету, ответчик совершил последний платеж по кредитному договору - ***, внесение платежей в погашение обязательств по кредиту позднее не подтверждено.

Как следует из отметки на почтовом конверте, заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в адрес мирового судьи ***.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

При этом суд учитывает, что из срока исковой давности исключается период с *** по *** (5 мес. 9 дн.) обращения за судебной защитой, с исковым заявлением в суд истец обратился– ***.

Однако, после отмены судебного приказа *** срок исковой давности продолжил течь, с исковым заявлением истец обратился спустя почти три года после указанной даты.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от *** за период с *** по *** в размере 110940,26 руб.

Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика и заявленных истцом судебных расходов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку основания для обеспечения иска в рамках настоящего гражданского дела отпали, с учетом того, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» отказано в полном объеме, обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 находящееся у нее или у третьих лиц в пределах цены заявленных исковых требований на сумму 110940,26 руб., наложенные определением судьи от ***, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 находящееся у нее или у третьих лиц в пределах цены заявленных исковых требований на сумму 110940,26 руб., наложенные на основании определения судьи Рубцовского городского суда от ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Огородникова