Дело № 2-1409/2023

УИД: 28RS0023-01-2023-001519-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 21 сентября 2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили в электронной форме кредитный договор <***> путем подписания ответчиком кредитного договора простой электронной подписью, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 212 771 рубль на срок до 22.08.2023 по ставке 8,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 212 771 рубль. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. В связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на 26.08.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 186 758,17 руб. При этом, истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 048 398,08 рублей, из которых: 2 755 157,87 рублей - основной долг, 277 866,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5231,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 141,66 рублей – пени по просроченному долгу.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2020 года в сумме 3048398,08 рублей, из которых: 2755157,87 рублей - основной долг, 277866,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5231,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10141,66 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23442 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

21.09.2020 года ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита в размере 3 212 771 руб.

На основании анкеты-заявления 21.09.2020 года, подписанной электронной подписью и направленной через систему ДБО, с ФИО2 в электронной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3212771 руб. под 8,90% годовых на срок 84 месяца со сроком возврата – 21.09.2027 года.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения кредитного договора посредством обмена электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено судом 21.09.2020 года БАНК ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Банка ВТБ.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, подтвердил Индивидуальные условия договора кредитования.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора кредитования на бумажном носителе и оригинальной подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ФИО2 совершила действия, направленные на получение кредита на условиях, изложенных в Правилах кредитования, заполнила анкету, предоставила кредитору свой номера телефона, паспортные данные, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась с заявлением на открытие банковского счета, выразила согласие на обработку персональных данных, получила от Банка денежные средства, до апреля 2022 года вносила платежи в счет возврата кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных платежей – 84, размер ежемесячного платежа 51527,62 руб., размер последнего платежа – 51161,31 руб., дата ежемесячного платежа – 21 число каждого календарного месяца согласно графику.

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

В силу п. 2.1 Правил кредитования Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на Банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.

Согласно п. 2.6. Правил кредитования платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по договору в полном объеме, ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 3 212 771 рубль, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита в сумме 3 212 771 руб. судом установлен, следовательно, ФИО2 приняла на себя предусмотренные кредитным договором обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 29.06.2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита в срок не позднее 22.08.2023.

Из материалов дела усматривается, что направленное в адрес ответчика требование на дату обращения в суд с настоящим иском в добровольном порядке исполнено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредита в сумме 3212771 рублей. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на 26.08.2023 составляет: 3048398,08 рубль, из которых: 2755157,87 рублей - основной долг, 277866,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5231,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10141,66 рублей – пени по просроченному долгу.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 2755157,87 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 277866,88 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку уплаты кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. п. 71, 75 Постановления).

Из расчета задолженности следует, что истцом начислены пени за период с 22.07.2021 по 22.08.2023.

Вместе с тем, мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", устанавливал запрет на начисление неустоек в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки в период 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Таким образом, период начисления неустойки по заявленным требованиям составляет с 22.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.08.2023.

Истцом уменьшен размер пени за неуплату процентов с 52316,75 руб. до 5231,67 руб., по просроченному долгу с 101416,67 руб. до 10141,66 руб.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд исходит из того, что установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и уменьшению не подлежит.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5231,67 рублей, пени по просроченному долгу в размере 10141,66 рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом пени составляет 3 048 398,08 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 442 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0056-0487986 от 21.09.2020 в размере 3 048 398 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 442 рубля, а всего 3 071 840 (три миллиона семьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Монахова