судья: фио

адм. дело №33а-3233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, ФИО1,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-171/2022 по административному иску и.о. Кузьминского межрайонного прокурора адрес к Совету депутатов муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения о согласовании установки ограждающих устройств

по апелляционной жалобе заинтересованного лица председателя совета многоквартирного жилого дома ФИО2 на решение Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

И.адрес межрайонного прокурора адрес обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального адрес о признании незаконным решения Совета депутатов № 54 от 21 сентября 2021 года «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес», ссылаясь на то, что ограждающие устройства установлены на территории общего пользования, земельный участок, огороженный шлагбаумом, общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, не является.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2022 года административные исковые требования прокурора удовлетворены, постановлено:

признать незаконным и отменить решение Совета Депутатов муниципального адрес в адрес №54 от 21 сентября 2021 года «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома по адресу адрес».

В суд апелляционной инстанции настоящее дело направлено для рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованного лица председателя совета многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, ФИО2

Вместе с тем, 14 июня 2023 года в Московский городской суд поступила апелляционная жалоба Совета депутатов муниципального адрес, подписанная адрес фио, на постановленное судом решение.

Положениями статей 299 - 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы, а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 302 КАС РФ по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Совета депутатов муниципального адрес поступила в Московский городской суд 14 июня 2023 года, при этом для рассмотрения суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке не назначалась, вопрос о восстановлении процессуального срока на ее подачу судом не разрешался, учитывая, что данные недостатки в суде апелляционной инстанции устранены быть не могут, суд апелляционной инстанции полагает невозможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании, в связи с чем данное административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции дело для выполнения требований 95, 299-302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 309 КАС, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению и.о. Кузьминского межрайонного прокурора адрес к Совету депутатов муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения о согласовании установки ограждающих устройств возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 95, 299-302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: