№ 2-2120/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
помощника прокурора Томского района Томской области Щетининой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Зарайского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Зарайский городской прокурор /.../, действуя в интересах ФИО1, обратился в Томский районный суд /.../ с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 300000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что СО ОМВД России по городскому округу /.../ /.../ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с /.../ по /.../, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, имея умысел, на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершило звонки по мессенджеру «WhatsApp» с абонентских номеров №, №, представилось сотрудником Центрального Банка Российской федерации «Светланой», которая сообщила, что на последнюю оформлено множество кредитов, большую часть кредитных договоров она аннулировала, а вот в ПАО «ВТБ Банк» кредитную заявку она аннулировать не может, так как осуществляется оформление, поэтому ей (ФИО1) срочно необходимо было оформить потребительский кредит, который в последствии нужно перевести на безопасный счет для закрытия всех долговых обязательств. После чего неустановленное лицо убедило (ФИО1) перевести денежные средства. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен ущерб на сумму 971000 рублей, что для последней является крупным размером.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о переводе /.../ денежных средств в сумме 300000 рублей, принадлежащих ФИО1 на банковский счет № ПАО «Банк УралСиб», принадлежащий ФИО2
Зарайский городской прокурор /.../, истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.
Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ №).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора /.../ полагал исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах ФИО1 /.../ основано на обращении последней на имя Зарайского городского прокурора с просьбой об осуществлении защиты ее интересов в связи с возрастом.
Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Зарайск от /.../ возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Как следует из постановления, в период времени с /.../ по /.../, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, имея умысел, на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершило звонки по мессенджеру «WhatsApp» с абонентских номеров №, №, представилось сотрудником Центрального Банка Российской федерации «Светланой», которая сообщила, что на последнюю оформлено множество кредитов, большую часть кредитных договоров она аннулировала, а вот в ПАО «ВТБ Банк» кредитную заявку она аннулировать не может, так как осуществляется оформление, поэтому ей (ФИО1) срочно необходимо было оформить потребительский кредит, который в последствии нужно перевести на безопасный счет для закрытия всех долговых обязательств. После чего неустановленное лицо убедило (ФИО1) перевести денежные средства. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен ущерб на сумму 971000 рублей, что для последней является крупным размером.
Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу Зарайск от /.../ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от /.../ следует, в период времени с /.../ по /.../ ей поступали звонки по мессенджеру «WhatsApp» с абонентских номеров №, №, лицо представилось сотрудником Центрального Банка Российской федерации «Светланой», которая сообщила, что на нее оформлено множество кредитов, большую часть кредитных договоров аннулировали, а в ПАО «ВТБ Банк» кредитную заявку аннулировать не может, так как осуществляется оформление, поэтому ей (ФИО1) срочно необходимо было оформить потребительский кредит, который в последствии нужно перевести на безопасный счет для закрытия всех долговых обязательств.
/.../ примерно в 08:45 час. по мессенджеру «WhatsApp» опять позвонила Светлана и сообщила, что необходимо 300000 рублей для зачисления на безопасный счет Центрального Банка Российской Федерации для блокировки мошеннических действий. Находясь дома, она зашла в телефоне в мобильное приложение ПАО ВТБ Банк и сняла денежные средства с банковского вклада и осуществила перевод. /.../ 13:55:55 осуществила перевод денежных средств в размере 300000 рублей на банковскую карту № /.../».
Из ответа Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от /.../ следует, что карта № клиенту подключена услуга «ВТБ онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: 9031406726.
Согласно выписке по операциям на счете организации Банка ВТБ (ПАО) №, /.../ в 13:55 час. совершен перевод денежных средств на счет № в размере 304500 рублей.
Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Банк Уралсиб» № зачислен перевод денежных средств в размере 300000 рублей /.../.
Как следует из ответа ПАО «Банк Уралсиб» от /.../ ФИО2 имеет счет № (№
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось.
Представленные выписки надлежащим образом заверена, исходит от уполномоченного лица, и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены банком либо отменены самой ФИО1, что ФИО2 возвратила ей указанную сумму.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере 300000 рублей за счет ФИО1
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.
Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО2 удовлетворены в размере 300000 рублей, с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Зарайского городского прокурора /.../ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /.../ № пользу ФИО1, /.../ /.../ /.../ выдан /.../ денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.
Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, место рождения: /.../, № № выдан /.../, в доход бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 19.09.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2120/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2025-002857-36