Дело № 2-2204/2023

УИД № 26RS0030-01-2023-002816-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в лице своего полномочного представителя обратилось в суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 220 000 рублей под 27,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)" с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 229 рублей 62 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 67 356 рублей 89 копеек, просроченная задолженность по процентам – 29 315 рублей 18 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 132 574 рубля 51 копейка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору № (до реорганизации №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 299 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 77 копеек и произвести зачет государственной пошлины, оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 746 рублей 23 копеек, а всего взыскать сумму госпошлины в размере 5 423 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (отчет 35735080508868), однако в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, возражений относительно заявленных требований не представила и об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 220 000 рублей под 27,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от и решением единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)" с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования, после чего все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу, в соответствии с п. 4.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требований по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы истцом не начислялись.

Из представленного кредитного договора, подписанного ответчиком собственноручно, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета просроченной задолженности видно, что ОАО "Банк Москвы" выдал ФИО1 кредит в сумме 220 000 руб., путем перечисления средств на номер счета 423№.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается. В соответствии с графиком погашения по кредиту, сумма ежемесячного платежа определена в размере 16 362 руб.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При обращении в суд с настоящим иском за восстановлением нарушенного права, истцом уплачена государственная пошлина, в размере 2 676 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению последней, Банком оплачена государственная пошлина в размере 2 746 рублей 23 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебные расходы понесенные ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 5 423 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии 0705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору № ( до реорганизации №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 299 (двести двадцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 62 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423 (пять тысяч четыреста двадцать три) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.