УИД 63RS0025-01-2024-001919-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кашицыной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2849/2025 по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, за период с <дата> по <дата>, в размере 93 401,52 руб., из которых: сумма основного долга – 54 940,45 руб., сумма неуплаченных процентов – 38 461,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002,04 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <дата> ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования № ***. <дата> ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Стандарт заключили договор уступки прав требования № ***, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № *** от <дата>. ООО СФО Стандарт обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО НБ «Траст».

<дата> по делу было вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от <дата> восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель истца ООО СФО Стандарт не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, договор заключал, часть кредита выплачена, чеки не сохранились, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом ослушании дела, от получения судебного извещения уклонился.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды № ***.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб., на срок 18 месяцев, т.е. до <дата> включительно, процентная ставка за период с <дата> по <дата> включительно составляет 33 % годовых, за период с <дата> по дату полного погашения задолженности включительно процентная ставка составляет 23 % годовых, размер ежемесячного платежа, кроме последнего – 5 268 руб., платежи осуществляются ежемесячно согласно графика платежей (п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.6 Индивидуальных условий).

Для перечисления денежных средств по заключенному договору на имя ответчика был открыт счет № *** и выдана кредитная карта № ***.

Согласно Условий договора, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам свои права требования по кредиту.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в указанном договоре.

ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> был отменен судебный приказ вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области № 2-182/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «ТРАСТ» ПАО задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 15 791,78 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 316 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования № ***, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № *** от <дата>, ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

<дата> ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Стандарт заключили договор уступки прав требования № ***, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № *** от <дата>, ООО СФО Стандарт.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № *** от <дата> которая составляет 93 401,52 руб., из них: сумма основного долга – 54 940,45 руб., сумма неуплаченных процентов – 38 461,07 руб.

При этом доказательств исполнения обязательств по кредиту займа в полном объеме ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что по договору займа № *** от <дата> согласно графика платежей последний платеж должен быть произведен <дата>, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и <дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен <дата>, то срок исковой давности приостанавливается на 5 лет 1 месяц 24 дня - с <дата> и начинает продолжаться после отмены судебного приказа, т.е. <дата>, с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, направив исковое заявление почтовым отправлением, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до <дата> истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности с учетом срока исковой давности, условий кредитного договора и графика платежей, за период с <дата> по <дата> в размере 5 268 руб. подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен и в удовлетворении требований следует отказать, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Относительно исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.

Исходя из материалов гражданского дела истцом были предъявлены исковые требования в общем размере 93 401,52 руб., судом удовлетворены требования лишь в размере 5 268 руб., что составляет 5,64 % от заявленных истцом требований.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины при рассмотрении дела подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. 169,32 руб. (3 002,04 руб. (оплаченная госпошлина при подаче иска в суд) х 5,64 % : 100 % = 169,32 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 169,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, * * *, в пользу ООО СФО Стандарт ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в размере 5 268 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 169,32 руб., а всего взыскать 5 437,32 руб. (пять тысяч четыреста тридцать семь рублей тридцать две копейки).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.