РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/22 по иску фио к фио о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2020 г. умер супруг истца фио, что подтверждается свидетельством о смерти. Брак между истцом и фио был заключен 02.10.1998 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
После смерти фио истец обратилась к нотариусу адрес — фио с заявлением о принятии наследства. Было открыто наследственное дело № 182/2020. Однако позже нотариус сообщил о том, что ее супругом фио было составлено завещание от 19.04.2007 г.
Согласно данному завещанию фио все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал гражданину фио, паспортные данные. Данное завещание было удостоверено нотариусом адрес — фио.
29.07.2020 г. умер фио, не успев принять наследство по вышеуказанному завещанию. В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ право на принятие причитавшегося фио наследства переходит к его наследникам по закону. Единственным наследником первой очереди по закону является его супруга фио. Следовательно, к фио переходит право на принятие наследства, завещанного фио фиофио Истец и фио подали по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ срок, что подтверждается Справкой нотариуса исх. № 1231 от 18.12.2020 г.
В наследственную массу помимо прочего имущества входит квартира, расположенная по адресу: адрес.
Однако, завещание от 19.04.2007 г., которое было составлено от имени фио является недействительным, поскольку в момент его составления наследодатель в силу плохого состояния своего здоровья, а также в силу имеющихся у него заболеваний не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
Наследодатель фио на протяжении многих лет злоупотреблял крепкими спиртными напитками. Начиная с 2001 года стал инвалидом 1 группы бессрочно.
В 2006г, когда фио потерял все подработки и стал постоянно находиться дома, то колличество употребление им алкоголя возросло. Состояние фио усугублялось тем, что днем, когда его супруга фио находилась на работе, с ним в квартире постоянно была его престарелая и больная мать у которой был достаточно сложный характер, в связи с этим он стал очень раздражительным и стали появляться вспышки агрессии. Состояние его здоровье его стало заметно ухудшаться. фио постоянно впадал в пессимизм, апатию, либо в агрессию.
Кроме того он не видел объекты, которые находятся вблизи. Читать мог только с лупой. Супруга неоднократно пыталась уговорить его заняться зрением и носить очки, но он постоянно отказывался.
Также, начиная примерно с 2006 года у наследодателя стали отмечаться навязчивые идеи и проблемы с памятью. Он неоднократно прятал дома большие денежные суммы, а потом забывал куда именно, и очень сильно переживал из- за этого, устраивал поиски, находил, но потом опять прятал и забывал. Также он стал забывать имена родственников и знакомых, забывал значимые даты, а также иногда не узнавал знакомых.
Начиная с 2006 года по момент смерти у наследодателя были такие заболевания как: гипертоническая болезнь сердца 2 степени; жировой гепатоз; хронический холецистит; дорсопатия пояснично-крестового отдела позвоночника; остеохондроз поясничного и шейного отдела позвоночника; хронический простатит; гипертрофия левого желудочка сердца, нарушение внутрежелудочковой проводимости; стеназ, атеросклероз брахиоцифальных артерий; дисфункция мезодиэнцефальных структур головного мозга; ИБС; кардиосклероз; артериальная гипертензия 3 степени; острая катаракта; англосклероз сетчатки; онкология сигловидной кишки; атеросклероз сосудов головного мозга.
Начиная примерно с 2006 года у фио стали наблюдаться признаки депрессии, потерялся интерес к жизни, стали появляться мысли о суициде. фио никогда не говорил своей супруге о том, что составил завещание, хотя у них были весьма доверительные отношения.
На основании изложенного истец просит признать недействительным завещание от 19.04.2007 составленное фио в пользу фио.
Признать право собственности за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просили в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо: нотариус адрес фио, фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2020 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследодатель являлся мужем истца. Брак между истцом и фио был заключен 02.10.1998 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
После смерти фио истец обратилась к нотариусу адрес — фио с заявлением о принятии наследства. Было открыто наследственное дело № 182/2020. В последствии истцу стало известно, что фио было составлено завещание от 19.04.2007 г.
Согласно данному завещанию фио все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал гражданину фио, паспортные данные. Данное завещание было удостоверено нотариусом адрес — фио.
29.07.2020 г. умер фио, не успев принять наследство по вышеуказанному завещанию. В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ право на принятие причитавшегося фио наследства переходит к его наследникам по закону. Единственным наследником первой очереди по закону является его супруга фио. Следовательно, к фио переходит право на принятие наследства, завещанного фио фиофио Истец и фио подали по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ срок, что подтверждается Справкой нотариуса исх. № 1231 от 18.12.2020 г.
В наследственную массу наследодателя входит квартира, расположенная по адресу: адрес.
Истец указывает в исковом заявлении, что наследодатель в силу плохого состояния своего здоровья, а также в силу имеющихся у него заболеваний не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
Наследодатель фио на протяжении многих лет злоупотреблял крепкими спиртными напитками. Начиная с 2001 года стал инвалидом 1 группы бессрочно.
В 2006г, когда фио потерял все подработки и стал постоянно находиться дома, то колличество употребление им алкоголя возросло. Состояние фио усугублялось тем, что днем, когда его супруга фио находилась на работе, с ним в квартире постоянно была его престарелая и больная мать у которой был достаточно сложный характер, в связи с этим он стал очень раздражительным и стали появляться вспышки агрессии. Состояние его здоровье его стало заметно ухудшаться. фио постоянно впадал в пессимизм, апатию, либо в агрессию.
Кроме того он не видел объекты, которые находятся вблизи. Читать мог только с лупой. Супруга неоднократно пыталась уговорить его заняться зрением и носить очки, но он постоянно отказывался.
Также, начиная примерно с 2006 года у наследодателя стали отмечаться навязчивые идеи и проблемы с памятью. Он неоднократно прятал дома большие денежные суммы, а потом забывал куда именно, и очень сильно переживал из- за этого, устраивал поиски, находил, но потом опять прятал и забывал. Также он стал забывать имена родственников и знакомых, забывал значимые даты, а также иногда не узнавал знакомых.
Начиная с 2006 года по момент смерти у наследодателя были такие заболевания как: гипертоническая болезнь сердца 2 степени; жировой гепатоз; хронический холецистит; дорсопатия пояснично-крестового отдела позвоночника; остеохондроз поясничного и шейного отдела позвоночника; хронический простатит; гипертрофия левого желудочка сердца, нарушение внутрежелудочковой проводимости; стеназ, атеросклероз брахиоцифальных артерий; дисфункция мезодиэнцефальных структур головного мозга; ИБС; кардиосклероз; артериальная гипертензия 3 степени; острая катаракта; англосклероз сетчатки; онкология сигловидной кишки; атеросклероз сосудов головного мозга.
Начиная примерно с 2006 года у фио стали наблюдаться признаки депрессии, потерялся интерес к жизни, стали появляться мысли о суициде. фио никогда не говорил своей супруге о том, что составил завещание, хотя у них были весьма доверительные отношения.
Ответчик в своих возражениях указывала, что наследодатель онимал и отдавал отчет своим действиям, о чем имеется подтверждение, а именно наследодатель заключал сделки по отчуждению имущества, распоряжался денежными средствами, открывал закрывал счета, покупал акции, управлял транспортным средством, в се данные действия совершал в юридически значимый период.
Свидетель фио сообщила, что знала фио с детства, ее мать его троюродная сестра, но поддерживались очень близкие родственные отношения, и они очень часто ездили к ним в гости, и они к ним приезжали. фио всегда был очень жизнерадостным, открытым человеком, у них был очень гостеприимный дом. После смерти мужа (с 2004г.) она стала чаще бывать у них, видела, что фио изменился, наверно по естественным причинам: он несколько лет ухаживал за одной тетей, у которой был инсульт, потом за дядей несколько лет, потом его матери тоже нужна была помощь, она умерла возрасте 99,5 лет. Он стал погружен больше в себя, пропал какой-то задор, живость; при общении ее узнавал, понимал, о чем разговаривали. Сообщила, что когда они приехали на день рождения его матери в 2007 году, фио спросил, почему она приехала без мужа, хотя он был на его похоронах. Посчитала, что может у него был какой-то скачок давления. фио с первой женой поженились где-то в 1970г., прожили недолго, она уехала в США, но отзывался он о ней очень тепло. Когда он полетел отдыхать в США, показывал им фотографии, рассказывал, как там было здорово. Потом в одно из посещений он начал вспоминать эту поездку, рассказывать, что он ездил и встречался с первой супругой. На ее вопрос, что он показывал фотографии, фио сказал, что не было фотографий, разозлился, стал хлопать дверями, ушел из-за стола и обиделся. Указала, что фио с ее отцом при встречах играли в шахматы, потом отец стал говорить, что он начал как-то плохо играть, ошибки делает какие-то детские. Один раз фио стал проигрывать, и у него на это была неадекватная реакция, он смахнул все шахматы с криками, обидами. Полагала, что фио злоупотреблял алкоголем, выпивал много, но она никогда не видела, чтобы он падал или был в невменяемом состоянии. Когда он выпивал, то становился болтлив и рассказывал такие вещи, которые были не к чему. Не видела его, когда он был один, но его мать жаловалась ее матери, что фио много пьет. В 2002 году была странная ситуация, когда он сказал, что у них полдома в Пятигорске, а на самом деле никакого дома уже не было, на том месте построили пятиэтажку, в которой у них была квартира, и он был в этой квартире у них в гостях. Однажды он вспоминал, как хорошо они ездили в горы отдыхать в Ессентуки, но они с ним никогда на машине ни в какие горы не ездили. Иногда он просил повторить, рассказать какие-то события. Полагала, что в 2007 году фио был в состоянии депрессии, потому что тогда он перестал работать, а у него вся жизнь сводилась к общению с людьми. Показалось, что он потерял себя, не знал, чем заняться, внуков, детей, хобби каких-то не было. Он не говорил, что хочет умереть, но высказывался: «зачем такая жизнь нужна? Уже все прошло, ничего хорошего дальше нет, и к чему это все». В 2007 году они встречались с фио раза 3-4, случай с шахматами был в 2007г., может и в 2008г.
Свидетель фио пояснил, что он регулярно навещает свою дочь и внуков, во время посещений приходила фио вместе с фио 30.04.2007г. был день рождения внучки, он приехал в Москву, в тот день состоялся телефонный разговор, в ходе которого фио попросил его оказать помощь, у него что-то сломалось из мебели, а он (свидетель) занимался ремонтно-строительными работами. фио в тот момент не было, она уезжала к себе на родину по семейным обстоятельствам. Он приехал на квартиру к фио, тот его познакомил со своим двоюродным братом Вовой, они сидели за столом. Удивило, что они его позвали и вместо того, чтобы решить с ним вопрос, продолжали с фио употреблять спиртные напитки. После того, как уехал от него за нужными материалами и инструментами, позвонил ему, чтобы спросить, когда снова приехать, чтобы решить вопрос. фио спросил «какой вопрос?», на его ответ «по ремонту кровати» он спросил «какой кровати?», это показалось странным, будто он не звал его вовсе. На вопросы пояснил, что полностью пьяные они не были, но на его глазах они продолжали употреблять и соответственно пьянели. Особых странностей за ним не замечал, только то, что он ему позвонил через 2 дня, а он уже не помнил о том, что он приезжал.
Свидетель фио (зять ответчицы) сообщил, что он познакомился с фио 30.12.2003г. на его свадьбе, с этого времени общались с ним раз 7, в 2007г., в 2004г., последний раз общались в 2008 году. Странностей в поведении, его внешнем виде он не замечал. Они встречались в 2004 году, когда у свидетеля родилась дочь, потом в начале 2007 года фио приезжал к нему для ремонта машины, т. к. у них был хороший мастер. Пояснил, что общался с ним минут 20-30, он был одет по погоде, тему разговора поддерживал. В 2008 году супруга закончила автошколу, он отдал ей свой автомобиль марка автомобиля, а себе купил новый фио. фио и фиоБ, были дружны, как братья, об этом ему говорил фио. Близкие отношения он с фио не поддерживал, он всегда приезжал с фио
По ходатайству со стороны истца судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио» Минздрава России.
Из заключения комиссии экспертов следует, что фио в юридически значимый период (составления и подписания завещания от 19.04.2007г.) каким-либо психическим расстройством не страдал.
Как показывает анализ медицинской документации, имеющиеся у фио в юридически значимый период соматические заболевания (гипертоническая болезнь 2 ст., деформирующий полиостеоартроз, варикозное расширение вен нижних конечностей, ангиосклероз сосудов нижних конечностей, дорсопатия, поясничный остеохондроз) не сопровождались какими-либо нарушениями психических функций (интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, а также какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.), нарушением сознания). По данным амбулаторной медицинской карты № 36762, фио 16.05.2006г. обращался в поликлинику за выпиской из истории болезни, отмечалось, что он проходит медкомиссию, подтверждение прав (по всей видимости, водительских), что предполагает осмотр психиатра. Из пояснений фио следует, что фио в 2007г. и до 2014г. имел транспортные средства, управлял ими на основании водительского удостоверения (т. 2, л. д. 1-?2). фио подтвердила, что фио в 2007 году управлял автомашиной, до 2010 года |г.2, л. <...>). Т. е. противопоказаний по состоянию здоровья (в том числе и со стороны психиатра) для управления транспортным средством при получении водительского удостоверения (2006г.) у него выявлено не было. Согласно записям в амбулаторном медицинской карте № 36762, церебрастенические (головокружение), вестибулоатактические (Неустойчивость при ходьбе) проявления, а также снижение памяти описаны у фио спустя 3 года после оспариваемой сделки (осмотры 06.10.10г., 01.11.10г.) с диагностированием у него цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга. Ухудшение общего состояния (слабость, снижение веса, анемия) отмечалось в 2011 году, что было связано с выявленным у него онкологическим заболеванием (рак сигмовидной кишки).|С последующим оперативным лечением. Онкологическое заболевание и явилось причиной установления ему в 2012 году 1 группы инвалидности. Истец фио Считала, что фио в силу плохого состояния своего здоровья не мог в полной пере понимать значение своих действий при совершении сделки. Отмечала, что на протяжении многих лет он злоупотреблял спиртными напитками, стая очень раздражительным, депрессивным, у него возникали вспышки агрессии, апатия, суицидальные мысли, были нарушения сна, часто отмечалась спутанность сознания и иногда наблюдалась дезориентация в пространстве. Примерно с 2006 года стали отмечаться навязчивые идеи и выраженные проблемы с памятью, у него были очень серьезные проблемы со зрением (т. 1, л. д.3-8, 212-217, 234). Вместе с тем, истец отмечала, что фио ухаживал за своей матерью до 2009 года, в 2006-2007гг. они намеревались с ним делать ремонт. В период брака фио и фио совместно производили улучшения в имуществе, принадлежащем фио, были произведены строительные и ремонтно-строительные работы, с 2012 года фио являлся нетрудоспособным и маломобильным (т. 2, л. д, 3-6, от1, яд. 87-97). фио полагала, что фио в 2007 году был в состоянии депрессии, описывала наличие у него нарушений памяти (не помнил, что умер ее муж, что показывал фотографии, плохо стал играть в шахматы, делал детские ошибки, говорил о поездке, которой не было), злоупотребление алкоголем, раздражительность (т. 1, л. д. 235-237). фио особых странностей за ним не замечал, только то, что через 2 дня он не помнил о том, что он приезжал (т. 1, л. д. 238-239). Однако, указанные истцом и свидетелями нарушения психики не нашли своего отражения в представленной медицинской документации. Ответчик фио, свидетель фио каких-либо странностей в поведении и нарушений психики у фио не отмечали (т. 1, л. д. 73-76, т. 2, л. д. 13-15). фио пояснила, что фио размещал денежные средства на банковских счетах и депозитах под проценты, инвестировал в акции и иностранную валюту, делал очень выгодные и успешные инвестиции; во всех случаях действовал и выступал от своего имени, сам совершал сделки и подписывал документы (т. 1, л. д. 73-76). Как следует из материалов гражданского дела, фио 20.08.2008г. получал свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и ½ доли жилого дома в адрес (т. 1, л. д. 159); 24.09.12г. он производил покупку акций ПАЛ «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (т. 1, л. д. 77); 15.03.13г. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру (т. 1, л. д. 148). В 2014 году фио продал принадлежащую ему квартиру по адрес, вырученные денежные средства он разместил на банковских счетах, депозитах, вложил в акции (т. 1, л. д. 73-76). У него имелись банковские счета, акции ПАО «Газпром», два вклада он открывал 15.12.15г. (т. 1, л. <...>). Таким образом, фио в юридически значимый период признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания завещания от 19.04.2007 года.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате выводов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют опыт работы более 20 лет, выполнено в государственном учреждении являющимся одним из ведущих экспертных учреждений в РФ. Выводы экспертов являются однозначными и двойному толкованию не подлежат.
Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду истцом представлено не было.
Представленная рецензия не может служить основанием для признания проведенной экспертизы недостаточной, порочной, неполной, поскольку заключение специалиста подготовлено не предупрежденными об уголовной ответственности специалистами.
Доводы о том, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности опровергается материалами дела и наличием подписей экспертов о предупреждении об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о неспособности фио на момент составления оспариваемого завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено.
Доводы истца о невозможности на момент составления завещания прочитать текст завещания является не состоятельным, поскольку, доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено, наследодатель как указывается истцом при помощи подручных средств (лупы, очков и т.д.) мог читать, при этом ему не мешало это в повседневной жизни (ухаживать за мамой, совершать сделки). Таким образом оснований допускать недействительность сделки ввиду нарушения нотариусом процедуры ознакомления с текстом завещания у суда не имеется.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание, могло быть квалифицировано как сделка, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1