Дело № 2-304/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» (далее по тексту - ООО «ЭВАЗ») о взыскании стоимости работ по договору об оказании юридических услуг в размере 7 500 руб., неустойки в размере 7 500 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб., о возложении обязанности передать истцу его трудовую книжку серии № от 23 июня 1997 года и вкладыш в трудовую книжку серии № от 15 мая 2017 года

В обосновании исковых требований указал, что 19 октября 2021 года между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, объем услуг указан в п. 1.2. договора, стоимость оказания юридических услуг оплачена им в размере 15 000 руб. Однако, сотрудником ООО «ЭВАЗ» *** в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст.22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ исковое заявление было направлено мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска, которое было возвращено 29 марта 2022 года, далее в Курчатовский районный суд г. Челябинска, которое определением суда от 22 апреля 2022 года оставлено без движения до 13 июня 2022 года, поскольку иск подан с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Однако указанные недостатки в установленный судом срок ***. не устранены. *** на звонки не отвечает, в судебные заседания в Курчатовский районный суд не приходит, переданные ему оригинал трудовой книжки и вкладыш в трудовую книжку не возвращает, акт об оказании юридических услуг не составлен и не подписан, юридические услуги не оказаны. 06 августа 2022 года он направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате оплаченных по договору денежных средств, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, полагает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с 19 августа 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 7 500 руб., в связи с нарушением прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

По правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При разрешении спора судом установлено, что 19 октября 2021 года между ФИО1 (заказчик), и ООО «ЭВАЗ» (исполнитель), в лице Генерального директора ***, действующего на основании Устава, заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2. указанного договора характер юридических услуг: правовой анализ ситуации и представленных документов, подбор судебной практики с целью формирования и выработки правовой помощи по делу. Подготовка документов: претензия, жалоба в прокуратуру; жалоба в государственную инспекцию труда, проект искового заявления в суд, консультация.

Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п.3.2 настоящего договора и подписания заказчиком согласия на заключение договора (п.1.3.).

Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2. настоящего договора (п.2.1.1.).

Заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора (п.2.2.1.), оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (2.2.3.).

Стороны согласовали разделе 3 договора, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет 15 000 руб., заказчик вносит предварительную сумму 19 октября 2021 года в размере 7 500 руб.

Чек-ордером подтверждается, что ФИО1 уплатил ООО «ЭВАЗ» по договору 7 500 руб.

В силу п.2.1.2. договора исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному договору не составлен, сторонами не подписан, в материалы дела не представлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что сотрудником ООО «ЭВАЗ» *** в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст.22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ исковое заявление было направлено мировому судье судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска, которое было возвращено 29 марта 2022 года, после чего иск был направлен в Курчатовский районный суд г. Челябинска, которое определением суда от 22 апреля 2022 года оставлено без движения до 13 июня 2022 года, поскольку иск подан с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Однако указанные недостатки в установленный судом срок *** не устранены. *** на звонки не отвечает, в судебные заседания в Курчатовский районный суд не приходит, переданные ему оригинал трудовой книжки и вкладыш в трудовую книжку не возвращает, юридические услуги не оказаны.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данная категория спора регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», надлежащим ответчиком по данной категории споров является сторона договора выполнения работ (оказания услуг), выполнившая работы (оказавшая услуги) ненадлежащим образом и не удовлетворившая требования истца в добровольном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что сотрудником ответчика было составлено исковое заявление ФИО1 к ООО «Норд Транзит» о выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон в размере 112 000 руб., компенсации одного фактического оклада в размере 135 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки, которое в нарушение правил подсудности было направлено мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска и определением мирового судьи от 29 марта 2022 года исковое заявление было возвращено истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из ответа на запрос суда судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска ***., 19 апреля 2022 года в Курчатовский районный суд г. Челябинска почтовым отправлением поступило исковое заявление ФИО2 с приложением: копии документов, подтверждающих изложенное в иске, копии трудового договора № от 16 июня 2021 года, копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, копии чека об отправке искового заявления ответчику.

При вскрытии конверта с почтовым отправлением, отсутствовали указанные в приложении документы, а именно: копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, чека об отправке искового заявления ответчику, о чем сотрудниками Курчатовского районного суда г. Челябинска составлен акт.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 июня 2022 года.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 июня 2022 года срок для устранения недостатков продлен до 24 июня 2022 года.

24 июня 2022 года на электронную почту Курчатовского районного суда г. Челябинска от отправителя *** поступило заявление ФИО1 о приобщении к исковому заявлению документов: копий приказа о расторжении трудового договора от 19 октября 2021 года, квитанции об отправке искового заявления ответчику от 26 марта 2022 года, трудовой книжки, расчета требуемых выплат.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2022 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Норд Транзит» о взыскании выходного пособия, компенсации в размере фактического оклада, компенсации морального вреда принято в производство.

В ходе судебного заседания 27 июля 2022 года по ходатайству истца ФИО1 к материалам дела приобщены следующие документы: копия заявления от 15 октября 2021 года, уведомление, 1 лист трудовой книжки, 2НДФЛ за 2021 год, справка о заработной плате, расчетные листы.

29 июля 2022 года от представителя истца ФИО3 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, приложена доверенность от 28 июля 2022 года выданная ФИО1 на имя ***., удостоверенная нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ***

Согласно протоколу судебного заседания от 12 октября 2022 года в ходе исследования письменных материалов дела, судом исследована копия трудовой книжки ФИО1

Как следует из сообщения заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска, 30 августа 2022 года в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску в КУСП под № зарегистрировано обращение ФИО4 о возможных противоправных действиях сотрудника ООО «ЭВАЗ» ***

По результатам проведенной проверки по указанному заявлению должностными лицами ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску принято решение о приобщении его к специальному номенклатурному делу, в связи с отсутствием признаков преступлений или административного правонарушения, в соответствии с п.68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736

Прокуратурой района установлено, что необходимые проверочные мероприятия для принятия обоснованного решения в полном объеме не проведены, в связи с чем, прокуратурой района начальнику ОП «Центральный» УМЕД России по г. Челябинску внесено требование об устранении нарушений закона, а также изъятии материала проверки из специального номенклатурного дела и проведения конкретных проверочных мероприятий.

Требование прокуратуры района удовлетворено, материалы проверки по заявлению ФИО1 из специального номенклатурного дела изъяты, 20 января 2023 года зарегистрированы в КУСП под №, в настоящее время проводится проверка.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также но иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что договор № об оказании юридических услуг от 19 октября 2021 года, необходимо считать расторгнутыми.

Разрешая исковые требования в части взыскании денежных средств, оплаченных по договору с ответчика, суд учитывает то, что по данному спору ответчик с учётом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, однако, ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 500 руб., уплаченная по договору № об оказании юридических услуг от 19 октября 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19 августа 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 7 500 руб.

Размер неустойки суд определяет следующим образом:

- 7 500 руб. * 40 дней (количество дней просрочки с 19 августа 2022 года по 27 сентября 2022 года) * 3% = 9 000 руб.

Однако, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19 августа 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 7 500 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не оказал юридические услуги должным образом, факт нарушения истца как потребителя достоверно установлен в судебном заседании, истец безусловно испытывал нравственные страдания, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 7 750 руб. (7 500 руб. + + 7 500 руб. + 500) * 50%).

Кроме того, обращаясь в суд с иском истец указал, что для исполнения договора об оказании юридических услуг от 19 октября 2021 года истцом ответчику он передал трудовую книжку серии № и вкладыш в трудовую книжку серии № для обоснования заявленных требований в Курчатовском районном суде г. Челябинска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановлений Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Согласно ответу на запрос суда судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска ***., 19 апреля 2022 года в Курчатовский районный суд г. Челябинска почтовым отправлением поступило исковое заявление от имени ФИО2 с приложением: копии документов, подтверждающих изложенное в иске, копии трудового договора № от 16 июня 2021 года, копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, копии чека об отправке искового заявления ответчику.

Кроме того, 24 июня 2022 года на электронную почту Курчатовского районного суда г. Челябинска от отправителя *** поступило заявление от имени ФИО1 о приобщении к исковому заявлению документов, в том числе трудовой книжки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оригинал трудовой книжки серии *** от 23 июня 1997 года и вкладыш в трудовую книжку серии *** находятся у работника ответчика ООО «ЭВАЗ» ***

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика ООО «ЭВАЗ» трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку ФИО1

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01 августа 2022 года, заключенное между истцом и ФИО3 (исполнитель), предметом соглашения является оказание исполнителем заказчику юридической помощи: консультирование, составление претензии, заявление в полицию и искового заявления по иску ФИО1 к ООО «ЭВАЗ» о защите прав потребителей, кроме того, исполнитель принимает необходимые правовые действия для внесудебного урегулирования спора, ведет переговоры, готовит необходимые документы, отзывы, проводит анализ судебных перспектив и позиции сторон спора.

Цена договора определена сторонами в п.3.1. договора в общем на сумму 8 500 руб.

Расписками ФИО3 от 01, 05, 22 августа и 06 сентября 2022 года, актом приема-сдачи выполненных работ от 06 сентября 2022 года, подтверждается факт несения расходов истца по соглашению на общую сумму в размере 8 500 руб., а именно за консультацию, за составление претензии, заявления в полицию, искового заявления.

Учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по соглашению об оказании юридической помощи от 01 августа 2022 года в сумме 8 500 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 900 руб. (300 + (15000 * 4) / 100).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» № в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 7 500 руб., неустойку в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7 750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» № передать ФИО5 (дата) трудовую книжку ФИО5 вкладыш в трудовую книжку серии ***

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Леоненко О.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года