Судья: Маслова Л.А. (Дело №2-9/8-/2023) Дело №33-2711-2023 г.

УИД: 46RS0030-01-2022-001446-04

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.

судей Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.

при секретаре Матвеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Курска о признании незаконным образования земельных участков, недействительности сделки, об исключении сведений из ЕГРН об объектах, поступившее по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Курска о признании незаконным образования земельных участков, недействительности сделки, об исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Курска от 25.07.2018 года №1691 «Об утверждении схемы земельного участка», признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым №, площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок № №, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРП запись о регистрации права № от 08.07.2022 г.

Признать незаконным образование земельного участка №, площадью 459 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части наложения с границами земельного участка, находящегося в общем пользовании (проезд), с исключением (аннулированием) из ЕГПР сведений в части точек координат 1,2,3,10 и его площади, путем внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № сведений о площади и местоположении его границ в соответствии со схемой №3 Заключения эксперта №706 НП «Курский Центра судебной экспертизы», согласно ведомости координат точек уточняемого местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>:

№точки

X

Y

гор.

проложение

8

423541.65

1299336.98

15.68

9

423546.33

1299351.95

1.58

н1

423547.11

1299353.33

3.75

н2

423548.65

1299356.75

1.40

нЗ

423549.29

1299357.99

16.37

5

423535.10

1299365.62

26.52

6

423523.95

1299341.56

12.49

7

423535.75

1299337.46

5.92

8

423541.65

1299336.98

уточняемая площадь 418.1 м2

и с уточняемой площадью земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> - 418,1 кв.м.

В удовлетворении в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 600 рублей.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката Балуевой Е.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО4 по доверенностям ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО2 и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, 3-го лица ФИО7, полагавшей апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия

установил а:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Курска. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №,общей площадью 181 кв.м. Ответчик ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Курска от 25.07.2018 года № 1691 «Об утверждении схемы земельного участка» была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, «для строительства индивидуального жилого дома», образованного путем перераспределения земельного участка площадью 725 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося на праве собственности у ФИО2, с землями, собственность на которые не разграничена. На основании Соглашения № 157493ф от 12.09.2018 года, о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 163 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №,был образован земельный участок площадью 888 кв.м, с кадастровым номером №.

Считает, что в результате перераспределения земель, часть земельного участка, используемого для проезда и прохода к принадлежащим ему жилому дому и земельному участку оказалась в собственности ответчика.

В процессе рассмотрения настоящего спора ФИО2 принял меры к снятию земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета с последующим образованием из него и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельных участков с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 3005 кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО2 предпринял меры к разделу земельного участка с кадастровым номером № и образованию из него двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 459 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 47 кв. м, поставленных на государственный кадастровый учет 08.07.2022 года и расположенных по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР» ФИО8 № 18 от 19.07.2021 года, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы таким образом, что перекрывали доступ к земельным участкам № и №, то есть к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, а также к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО7 В настоящее время спорная часть земной поверхности входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Указывает, что постановление Администрации города Курска от 25.07.2018 года № 1691 «Об утверждении схемы земельного участка», Соглашение № 157493ф от 12.09.2018 года о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, являются недействительными, не соответствуют п. 6 ст. 11.9, п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку нарушены права смежных землепользователей, истец был лишен возможности проезда и прохода к своему участку, то есть, лишен возможности использовать его по назначению.

На основании изложенного, просит: признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о нем как об объекте недвижимости; признать недействительной сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО4, вследствие которой к ФИО4 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности указанной сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, а также исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости; признать незаконным и отменить постановление Администрации города Курска от 25.07 2018 года № 1691 «Об утверждении схемы земельного участка»; признать недействительным соглашение №157493ф от 12.09.2018 года о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Администрацией г. Курска (в лице Земельного комитета г. Курска) и ФИО2; применить последствия недействительности указанной сделки: признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №. площадью 725 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2623 кв.м. кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и процессуального права, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 12 ст.85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м., имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для возведения жилого дома, построек, эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В границах указанного земельного участка расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №,общей площадью 181 кв.м.

Судом также установлено, что до сентября 2018 года в собственности ответчика ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Курска от 25.07.2018 года № 1691 от «Об утверждении схемы земельного участка» была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, «для строительства индивидуального жилого дома», образованного путем перераспределения земельного участка площадью 725 кв.м с кадастровым номером №, находящегося на праве собственности у ФИО2. с землями, собственность на которые не разграничена.

. На основании Соглашения № 157493ф от 12.09.2018 года, о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 163 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м, был образован земельный участок площадью 888 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2022 года № КУВИ-001/2022-16377443 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ответчик ФИО2

Судом установлено, что при рассмотрении судом настоящего спора земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 был снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 3005 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2022- 67935201 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО4

Кроме того, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком ФИО2 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № с образованием из него двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 459 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 47 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, которые поставлены на государственный кадастровый учет 08.07.2022 года.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта №706 от 27.01.2023г. НП «Курский центр судебной экспертизы» следует, что земельный участок с кадастровым номером №, в настоящее время, снят с учета в ЕГРН, т.е., прекратил существование, как самостоятельный объект недвижимости, исследование в отношении данного земельного участка не проводилось. На основании п.2 ст. 86 ГПК РФ, дальнейшее исследование проводилось в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих ФИО2; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома №, принадлежащими ФИО1, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Машинной Т.А. и жилого <адрес>А.

Согласно выводам эксперта, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, привел к вклиниванию и вкрапливанию границ относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № препятствуют в свободном доступе к жилому дому №, а именно: препятствуют для въезда в гараж, расположенный в данном жилом доме и препятствуют в свободном доступе ко входу в жилой дом № и въезду в гараж домовладения №. Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности одного лица, препятствуют в эксплуатации существующих инженерных коммуникаций общего пользования: линии электропередач ЛЭП 0,4 кВ; газопровода низкого давления; подземной сети водопровода.

Из заключения эксперта следует, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> привел к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № ограничивают доступ к фасаду жилого дома №. Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности одного лица, препятствуют в эксплуатации существующих инженерных коммуникаций общего пользования: линии электропередач ЛЭП 0,4 кВ; газопровода низкого давления; подземной сети водопровода.

Согласно выводам эксперта, на момент проведения обследования, границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № не установлены на местности и фактически имеется свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а также к жилому дому № и хозяйственному строению, расположенным на данном земельном участке.

В случае сохранения вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № в своих границах, будет ограничен доступ к части земельного участка с кадастровым номером № (часть земельного участка под жилым домом № и прилегающая территория), будет перекрыт доступ для въезда в гараж жилого дома №, а также будет ограничен доступ собственнику жилого дома № к сетям общего пользования: газопроводу и водопроводу.

В судебном заседании, экспертом предоставлена Схема №3 с уточняемыми площадью - 418,1 кв.м. и границами земельного участка №, принадлежащего ФИО2 по фактическому пользованию, исключая территорию общего пользования, в соответствии с ведомостью координат точек уточняемого местоположения границ земельного участка.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив во взаимной связи заключение эксперта и иные представленные сторонами доказательства, сделал вывод о том, что границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № ограничивают доступ к части земельного участка с кадастровым номером № (часть земельного участка под жилым домом № и прилегающая территория), перекрывают доступ для въезда в гараж жилого дома №, а также ограничивают доступ собственнику жилого дома № к сетям общего пользования: газопроводу и водопроводу. Кроме того, суд указал, что границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № препятствуют в эксплуатации существующих инженерных коммуникаций общего пользования: линии электропередач ЛЭП 0,4 кВ; газопровода низкого давления; подземной сети водопровода.

В связи с чем, суд принял решение о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снял указанный земельный участок с кадастрового учета

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.

Кроме того, суд признал отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН запись о регистрации права.

С решением суда в данной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд должен разрешить дело, исходя из избранного способа защиты.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Как следует из материалов дела, требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заявлено не было.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, настоящим решением суда снят с государственного кадастрового учета, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на данный земельный участок также подлежит прекращению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности указанной сделки, признании незаконным и отмене постановления Администрации города Курска от 25.07 2018 года № 1691 «Об утверждении схемы земельного участка»; признании недействительным соглашения №157493ф от 12.09.2018 года о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, применении последствий недействительности указанной сделки: признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признания незаконным образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №,площадью 3005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 725 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а; восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2623 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд исходил из отсутствия нарушения прав истца.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в данной части судебная коллегия находит правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о незаконности решения суда в части отказа в иске судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском, послужило то обстоятельство, что в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и № истец лишен возможности проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку.

Оспариваемым решением суда земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Кроме того, данным решением суда признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 459 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части наложения с границами земельного участка, находящегося в общем пользовании (проезд) с исключением (аннулированием) из ЕГПР сведений в части точек координат 1,2,3,10 и его площади, путем внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка сведений о площади и местоположении его границ в соответствии со схемой №3 Заключения эксперта №706 НП «Курский Центра судебной экспертизы».

Таким образом, нарушенное право истца в части проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку восстановлено.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.2. ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время снят с учета в ЕГРН, т.е., прекратил существование, как самостоятельный объект недвижимости, т.к. был разделен на 2 земельных участка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что у истца отсутствуют препятствия в проходе и проезду к принадлежащему ему земельному участку, несостоятельны, поскольку таких доказательств ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, кроме того указанные доводы опровергаются вышеуказанным заключением эксперта.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством по делу.

Указанное заключение эксперта судом первой инстанции обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Иные доводы апелляционных жалоб несостоятельны и основанием к отмене судебного решения не являются.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2023 года в части признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРП записи о регистрации права № от 08.07.2022 г. отменить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика ФИО2- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: