Дело №2-491/2025
УИД 33RS0007-01-2025-000627-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на нежилое здание, площадью 132,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование своих доводов истец указывает, что в 1998 году по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом, приобрел у ТОО «Гороховецкий ремонтно-строительный участок» производственную базу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Данная производственная база состояла и состоит из нескольких зданий, расположенных на указанном земельном участке. При данной сделке истцу была передана вся производственная база со всеми строениями. В ЕГРН на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В связи с тем, что спорное здание не помянуто в договоре купли-продажи и правопреемников у ТОО «Гороховецкий ремонтно-строительный участок» не имеется, а само юридическое лицо не существует, то зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. При этом истец добросовестно, открыто более 25 лет пользуется данным зданием, осуществляет его содержание. Судебные расходы просит оставить за собой.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика администрации Гороховецкого района, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Гороховецкий отдел) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 данного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Гороховецкого нотариального округа <адрес> ФИО4, истец ФИО2 приобрел нежилое строение, площадью 1208 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что объектом права является двухэтажное кирпичное здание с двумя кирпичными пристроями.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1289,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При этом, как указывает истец, в 1998 году по указанному договору он приобрел базу, состоящую из нескольких объектов.
Площадь и местоположение спорного объекта подтверждается техническим паспортом здания склада, изготовленным ГУП ВО «БТИ».
Истец ссылается на то, что с 1998 года, то есть на протяжении более 25 лет, открыто владеет и пользуется данным имуществом, переданным ему на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, как своим собственным, несет бремя его содержания.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.
При этом установлено, что истец пользуется и владеет указанным имуществом, как своими собственными, принимает меры к его сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, что свидетельствует о том, что истец осуществляет права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное имущество по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.
Судебные расходы истец просил оставить за собой, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <данные изъяты> право собственности на нежилое здание, площадью 132,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>
Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов