Дело № 2а-3726/2022

50RS0048-01-2022-004157-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3726/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью государственной регистрации выделенных в натуре долей в праве собственности на имущество должника, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, которым с учетом его уточнения просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № -ИП от г, выразившееся в не обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием о проведении государственной регистрации раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью государственной регистрации выделенных в натуре долей в праве собственности на имущество должника в виде 0,48 долей жилого дома по адресу: (условный номер объекта ) и земельный участок площадью 600 кв.м. по указанному адресу.

В судебное заседание представитель административный истец явился, требований административного иска подержал в полном объеме с учетом его уточнения.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, старший судебный пристав Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки и возражений на административный иск не представили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исполнительного производства № 114315/17/50043-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа от г., выданного Можайским городским судом Московской области по делу № 2-1775/2016, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа, должник – ФИО2, взыскатель – ФИО1

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом, до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Согласно сводки по исполнительному производству № ИП от г. установлено, что у должника отсутствует (недостаточно) имущество для обращения взыскания и исполнения, указанных в исполнительном документе требований.

Между тем, решением Можайского городского суда Московской области от г. по делу № 2-29/2013 в собственность ФИО2 выделено 0,48 долей жилого дома по адресу: (условный номер объекта и земельный участок площадью 600 кв.м. по указанному адресу. Право собственности должника на указанные объекты до настоящего времени не зарегистрировано.

Как следует из материалов исполнительного производства, г. судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о проведении принудительной государственной регистрации.

Из уведомления от г. за № Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому района Управления Росреестра по Московской области следует, что последним принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до г. в связи с тем, что судебному приставу-исполнителю необходимо подать заявление на раздел земельного участка и жилого дома.

Никаких иных действий судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В части 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что ФИО2 не исполняет вступившее в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, а право собственности ФИО2, выделенных в натуре долей в праве собственности на имущество должника в виде 0,48 долей жилого дома по адресу: (условный номер объекта ) и земельный участок площадью 600 кв.м. по указанному адресу, на основании решения Можайского городского суда от г. по делу № 2-29/2013, до настоящего времени не зарегистрировано.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью государственной регистрации выделенных в собственность ФИО2 в натуре долей в праве собственности на имущество должника в виде 0,48 долей жилого дома по адресу: (условный номер объекта ) и земельный участок площадью 600 кв.м. по указанному адресу, на основании решения Можайского городского суда от г. по делу № 2-29/2013.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено г.

Судья: Н.Н. Тягай