Дело № 2-1400/2022

№ 58RS0018-01-2022-002683-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике судьи Шалдыбине Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Застава» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 120935 руб. 30 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. В обоснование требований указал, что 14 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № 4/7А-ДУ-15/21 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого не позднее 30 июня 2021 года ответчик обязался передать в собственность истца квартиру строительный номер Номер в жилом доме Адрес . Истец оплатил в соответствии с договором обществу сумму в размере 1656648 руб. 00 коп. Свою обязанность ответчик исполнил в соответствии с актом приема-передачи квартиры в собственность от 22 ноября 2021 года. Таким образом, общество исполнило свою обязанность с нарушением договора, просрочив срок исполнения на 146 дней. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое не исполнено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 с учетом положений ст. 39 ГПК РФ уменьшил заявленные исковые требования, указав о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 89278 руб. 66 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной, не явилась.

Представитель истца ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ранее в судебном разбирательстве поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Застава» ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

14 декабря 2018 года между ООО «Застава» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № 4/7А-ДУ-15-21 участия в долевом строительстве (далее – договор) многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Адрес , располагающийся на земельном участке площадью 7240 кв.м., кадастровый номер Номер .

В соответствии с п. 6.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема- передачи, при условии надлежащего выполнении участником долевого строительства своих обязательств по договору и не ранее после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 года. При этом стороны предусматривают право застройщика на досрочное исполнение обязательства по передаче квартиры (п. 6.2 договора).

Объектом долевого строительства по договору, согласно п. 1.2 является жилое помещение по названному выше адресу, номер квартиры Номер , количество комнат 1, планируемая общая площадь (без учета лоджии/балкона), кв.м./планируемая жилая площадь, кв.м. 40,84/25,38, планируемая общая площадь (с учетом лоджии/балкона (с коэф. 0,5/0,3), кв.м./планируемая жилая площадь, кв.м. 41,52/25,38, этаж 2, подъезд 1.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2 договора участия в долевом строительстве цена объекта составляет 1656648 руб. 00 коп., из которых 500000 руб. 00 коп. собственные средства истца, уплаченные застройщику в течении 2-х календарных дней с момента регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, но не позднее 13.01.2019, денежная сумма в размере 1156648 руб. 00 коп. производится участником за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором, которые ООО «Застава» получило полностью.

Таким образом, обязательства по заключенному договору участия в долевом строительстве от 14 декабря 2018 года истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 4.1.4, 4.1.5 договора застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. В случае если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры.

В силу п. 6.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемом сторонами акту приема-передачи, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору и не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 4.2.6 договора участник долевого строительства обязуется принять квартиру по передаточному акту приема-передачи в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Вместе с тем, как установлено судом, объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 14 декабря 2018 передан ФИО4 только 22 ноября 2021 года, что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами договора, в том числе актом, переданным в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для последующей регистрации права собственности.

Доказательства, объективно подтверждающие, иную дату подписания акта приема-передачи квартиры стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

11 февраля 2022 года ФИО4 в адрес ответчика ООО «Застава» направлена претензия, в которой она просила выплатить неустойку за 146 дней просрочки в сумме 120935 руб. 30 коп., которая удовлетворена была ответчиком частично, 21 марта 2022 года застройщиком выплачена компенсация за нарушение срока передачи квартиры в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства:

а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ст. 12 указанного Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в период с 01 июля 2021 года по 22 ноября 2021 года допущена просрочка в исполнении обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

На основании части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, принимая во внимание, что в соответствии с договором срок передачи объекта долевого строительства истцу истекал 30 июня 2021 года, при этом согласно Информации Банка России от 11.06.2021 ставка рефинансирования на указанную дату составляла 5,5 %, суд приходит к выводу, что указанная ставка должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.

Исходя из этого размер неустойки ввиду нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства составил 88078 руб. 45 коп.

При этом суд учитывает, что 23 марта 2022 года ответчиком частично выплачена компенсация за несвоевременную сдачу объекта, в связи с чем с застройщика подлежит взысканию неустойка в размере 58078 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учётом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из изложенного, оснований для признания указанной суммы неустойки несоразмерной и подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, данная сумма соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о его удовлетворении, определив размер компенсации в размере 2000 руб.

Также с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 30039 руб. 22 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по приведенным в возражениях доводам.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неприменении финансовых санкций к застройщику в виде взыскания компенсации морального вреда, штрафа с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» основаны на неправильном толковании закона.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы в сумме расходы по уплате госпошлины в размере 2242 руб. 35 коп., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (18.05.2022).

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2022 в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Застава» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Застава» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58078 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 30039 руб. 22 коп.

Предоставить ООО «Застава» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 58078 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штрафа в размере 30039 руб. 22 коп., до 31.12.2022.

Взыскать с ООО «Застава» в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы сумму государственной пошлины в размере 2242 руб. 35 коп.

В остальной части иск ФИО1 к ООО «Застава» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 года.

Судья С.П.Ирушкина