Дело № 33а-29894/2023

№ 2а-1005/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю об обжаловании решения должностного лица,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 05.06.2023 года, с возражениями на апелляционную жалобу представителя МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........4,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю об обжаловании решения должностного лица, просит признать решение налогового органа об отказе в возврате денежных средств от 31.01.2022 года незаконным и отменить, обязать МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере ................ рублей и взыскать с административного ответчика в ее пользу, уплаченную государственную пошлину в размере ................ рублей.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 05.06.2023 года в удовлетворении заявленных ...........1 административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ...........1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц (ст. 218, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностные лица органа местного самоуправления, совершивших (допустивших) оспариваемые действия (бездействия) по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность.

Из материалов дела усматривается, что ...........1 состоит в МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю на учете в качестве налогоплательщика.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

Социальные налоговые вычеты предоставляются в отношении доходов того налогового периода, в котором налогоплательщиком фактически произведены расходы на медицинские услуги.

Как следует из п. 2 ст. 219 НК РФ социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Применение налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, в том числе посредством его декларирования в подаваемой в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по окончании налогового периода.Заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ может быть представлено в налоговый органа вместе с налоговой декларацией, в период или после окончания проводимой им камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ.

Заявление в связи с предоставлением налогоплательщику налоговых вычетов может быть подано им в налоговый орган в течение трех лет следующих за годом уплаты налога.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 88 НК РФ.)

При подтверждении права на получение налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату.

С 01.01.2023 года положения ст. 78 НК РФ предусматривают возможность возврата из бюджета не конкретного налога, а денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Федеральный закон от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не предусматривает продолжение действий статей 78, 79 НК РФ в их редакции на 31.12.2022 года до разрешения соответствующего спора по эпизодам действий (бездействий), имевшим место в 2022 году.

Как следует из материалов дела, 26.12.2021 года ...........1 посредством электронного ресурса ФНС России, предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен социальный налоговый вычет на лечение, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ в размере ................ рублей и сумма НДФЛ (13%) к возврату из бюджета ................ рублей.

МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в установленные сроки, согласно ст. 88 НК РФ, проведена камеральная проверка налоговой декларации ...........1 по форме 3-НДФЛ за 2018 год с 26.12.2021 года по 13.01.2022 года.

Проверка окончена без нарушений, сумма заявленного социального налогового вычета в размере ................ рублей и сумма НДФЛ (13%) к возврату из бюджета – ................ рублей подтверждена в полном объеме.

25.01.2022 года ...........1 обратилась в налоговый орган с заявлением на возврат налога на доходы физических лиц с использованием интернет - сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» в размере ................ рублей.

Решением МИФНС России № по Краснодарскому краю от 31.01.2022 года № 159 административному истцу отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ.

Принимая указанное решение МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю исходила из того, что социальный налоговый вычет на лечение предоставляется в виде возраста, ранее уплаченного НДФЛ и к нему применяются положения п. 7 ст. 78 НК РФ, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет следующих за годом уплаты налога.

Поскольку НДФЛ ...........1 уплачен ее работодателем в 2018 году, что подтверждается предоставленной налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2018 год, заявление о возврате НДФЛ за 2018 год с учетом трехлетнего срока следовало предоставить не позднее 2021 года, однако заявление ...........1 на возврат излишне уплаченного НДФЛ по декларации 3-НДФЛ за 2018 год представлено за пределами установленного законом трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для возврата излишне уплаченного налога, в связи с пропуском ...........1 трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Как следует из разъяснений ФНС России, изложенными в письме от 28.12.2022 гоад № СД-3-8/15024@, поскольку в действующем законодательстве о налогах и сборах сумма излишне уплаченного налога, образованная за пределами срока, установленного п.7 ст. 78 НК РФ (а именно три года), не подлежит возврату (зачету), при формировании сальдо единого налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются. Тем самым сумма переплаты, возникшая более чем за три года, на едином налоговом счете учитываться не будет.

Судом установлено, что на едином налоговом счете ...........1 отсутствует переплата в сумме ................ рублей (13% от суммы заявленного социального налогового вычета в размере ................ рублей), что указывает на отсутствие денежных средств, которые подлежат возврату из бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение МИФНС России № по Краснодарскому краю от 31.01.2022 года № 159 является законным и обоснованным, нарушения прав административного истца отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 05.06.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат