Дело № 2а-274/2023

10RS0017-01-2023-000241-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> произведена замена должника по исполнительному производству с ООО «ТК «Альянс» на ФИО1 Исполнительное производство было прекращено <Дата обезличена> Совершение исполнительных действий по прекращенному исполнительному производству недопустимо. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил признать оспариваемое постановление незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела. Заявленное административным истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела с учетом необходимости соблюдения требований ч. 1 ст. 226 КАС РФ и заблаговременного извещения административного истца о судебном заседании оставлено судом без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> на ФИО1 возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу выполнить работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия <Адрес обезличен> произвести работы по расчистке помещений здания от мусора, зашить окно на правом фасаде объекта для предотвращения попадания осадков, выполнить ремонтные кровельные работы с целью предотвращения попадания внутрь атмосферных осадков, в соответствии с п. 1 раздела 2 Охранного обязательства на недвижимый объект культурного наследия обеспечить объект охранным и противопожарным оборудованием.

Во исполнение решения суда <Дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, который <Дата обезличена> был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия. <Дата обезличена> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «ТК «Альянс» был заключен договор купли-продажи здания аптеки по адресу: <Адрес обезличен>. Государственная регистрация права собственности ООО «ТК «Альянс» осуществлена <Дата обезличена>

<Дата обезличена> апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия удовлетворено заявление ФИО1 о замене должника по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП на ООО «ТК «Альянс». На основании данного апелляционного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> осуществлена замена взыскателя по указанному исполнительному производству.

<Дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО «ТК «Альянс» из названного реестра (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <Дата обезличена> постановлено осуществить государственную регистрацию заключенного между ФИО1 и ООО «ТК «Альянс» соглашения о расторжении договора купли-продажи здания аптеки и земельного участка от <Дата обезличена>, государственную регистрацию перехода права собственности на здание аптеки и земельный участок.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> произведена замена стороны ответчика по гражданскому делу <Номер обезличен> с ООО «ТК «Альянс» на ФИО1 Суд указал, что правоотношение по данному делу допускает правопреемство, решение суда не исполнено, основанием правопреемства выступает регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи и перехода права собственности на объект культурного наследия ФИО1

<Дата обезличена> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление об отмене постановления пристава от <Дата обезличена> о прекращении исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Оспариваемым постановлением пристава от <Дата обезличена> со ссылкой на апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> произведена замена должника (ООО «ТК «Альянс») его правопреемником (ФИО1).

Взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Применительно к ч. 2 ст. 92 КАС РФ, ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный срок должен исчисляться в рабочих днях.

Административное исковое заявление подано в суд <Дата обезличена> – в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, его исполнение не может быть поставлено под условие.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае у пристава имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку имелся вступивший в законную силу судебный акт о замене стороны должника правопреемником.

Постановление вынесено полномочным должностным лицом.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление было вынесено приставом после отмены в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о прекращении исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава и возобновления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 15 марта 2023 г.