Мировой судья судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани
Джумамхамбетова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 19 сентября 2023 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Болониной К.В.
осужденной ФИО1
защитника - адвоката Заплавновой О.В.
при секретаре Кулушевой Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката Центральной коллегии адвокатов АО Заплавновой О.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, судимая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда в составе мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не приняты во внимание представленные характеристики, тот факт, что потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании, а так же состояние здоровья родителей осужденной, для которых она является единственной поддержкой.
Адвокат указывает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора снятые и погашенные в установленном порядке судимости, а так же не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор мировым судьей был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УК РФ и обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дело рассмотрено в особом порядке и назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание раскаянье, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденной и состояние здоровья ее близкого родственника, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновной, которыми суд располагал в материалах уголовного дела, мнение потерпевшей стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, указанные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.
Вместе с тем как обоснованно указано в жалобе адвоката Заплавновой О.В. из вводной части приговора подлежит исключению, исходя из требований ст. 86 УК РФ указание о том, что ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указание данных сведений в приговоре на выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания не повлияли.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
С учетом личности и содеянного, суд в составе мирового судьи обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения принесённых апелляционных жалоб в части снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, исключить из вводной части приговора указание об осуждении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Заплавновой О.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Рогова Ю.В.