Дело № 2-5153/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,
при секретаре: Бражник Г.С.,
07 октября 022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 22.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 70415 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. 08.12.2020 года ФИО3 умерла. По состоянию на 19.07.2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 48206,05 рублей. Наследником ФИО3 является его супруг ФИО2, сын ФИО1 Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 48206,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1646,18 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Частью предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление, ознакомившимся с ним).
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 70415 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 26313,29 рублей, в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора).
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за неисполнение кредитных обязательств ответчик обязан выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
10.12.2020 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Наследником после смерти ФИО3 является её супруг ФИО2 и сын ФИО1, которые в установленном порядке обратилась с заявлением к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО3.
Согласно копии наследственного дела № 397/2020, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследства по закону на ? долю в квартире расположенную по адресу: <адрес>.. Второй наследник ФИО1 отказался от причитающейся ему наследства в пользу ФИО2.
17.0.2022 года в адрес ФИО2 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования остались без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с её смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника.
При таких обстоятельствах к ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору <***> от 22.03.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Из материалов настоящего дела усматривается, что объем наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает кредитные обязательства.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 48852,23 рублей то есть в пределах наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 601660 от 04.08.2022 года, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 48206,05 рублей, в пределах стоимости наследственной массы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1646,18 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П. Семенова
Справка: мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года, с учетом выходных дней 08,09 октября 2022 года.
Судья: Н.П.Семенова