РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022г.
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Аганиной В.В.
при секретаре Андрущенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8886/22 по иску ФИО1 к ООО « Среда обучения» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Среда Обучения» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 11.03.2022 сторонами заключен договор 1447/СО-22 на оказание платных образовательных услуг. Разделом I договора определен его предмет. В соответствии с абз.3, п.1.1 договора срок освоения образовательной программы 1260 академических часов. В соответствии с абз.4, п.1.1 договора период освоения образовательной программы с 01.03.2022 по 01.03.2024. Разделом III договора определены стоимость услуг и порядок расчетов. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного соглашения, полная стоимость обучения составляет сумма. В соответствии с п.3.2 вышеуказанного соглашения, стоимость обучения за один учебный семестр составляет сумма. В соответствии с кассовым чеком № 7854 от 11.03.2022 истцом оплачено обучение со скидкой 15%. Стоимость оплаты составила сумма. Разделом IV договора определены особые условия. В соответствии с п.4.3 договора сторонами предусмотрен обмен документами в электронной форме путем направления сканированных копий документов на адреса электронной почты, указанные в договоре, а п.4.2 договора установлено признание юридической силы направленных сторонами друг другу электронных документов. Разделом V договора установлены основания изменения и расторжения договора. В соответствии с п.5.3.5 договора, в случае одностороннего отказа слушателя от исполнения договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших и текущего семестров, не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении. В соответствии с оговоркой, содержащейся в п.5.3.5 вышеуказанного договора, расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета скидочных предложений со стороны исполнителя. 06.04.2022 истец приняла решение расторгнуть договор и потребовала от исполнителя возврата денежных средств. В соответствии с п.4.3 вышеуказанного договора, заявление истца получено ответчиком 06.04.2022. В соответствии с п.5.3.5 вышеуказанного договора, срок возврата денежных средств составил 45 дней, что в календарном исчислении составляет 21.05.2022. Дата нарушения обязательства по возврату денежных средств - 22.05.2022. Однако, по состоянию на указанную дату денежные средства истцу не возвращены. Истец полагает свое право нарушенным, в связи с чем обращается в суд за его защитой. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 11.03.2022 № 447/СО-22 на оказание платных образовательных услуг в размере сумма, неустойку (процент за пользование чужими денежными средствами) на момент принятия решения судом, но в размере, не меньшем сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки при составлении искового заявления в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Среда Обучения» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указала, что платные образовательные услуги истцу были оказаны надлежащего качества, расторжение договора произведено на основании заявления истца, договором предусмотрен срок возврата денежных средств 45 дней, указанное условие договора истцом не оспорено. Денежные средства были возвращены истцу 20.09.2022 в размере сумма и сумма в качестве процентов за просрочку.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).
Согласно п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706, и самим договором об оказании платных образовательных услуг.
Как следует из материалов дела, что 11 марта 2022 года между сторонами был заключён договор на оказание платных образовательных услуг № 1447/СО-22 (, в соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство по обучению Слушателя/Заказчика по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Дизайн интерьер», а Слушатель/Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Согласно адрес соглашения от 11.03.2022 № 1 к Договору, полная стоимость образовательных услуг (с 1 по 4 семестры) по Договору с учётом предоставленной скидки составляет сумма и было оплачено Заказчиком в полном объёме 11.03.2022.
06 апреля 2022 года истец направила ответчику заявление об отчислении и расторжении Договора, а 07 апреля 2022 года заявление о возврате уплаченных по Договору средств в размере сумма.
Приказ об отчислении ФИО1 был издан 06 апреля 2022 года.
20.09.2022 ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере сумма и сумма в качестве процентов за просрочку.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за обучение в размере сумма, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено доказательство возврата денежных средств.
При этом суд учитывает, что расчёт суммы возврата производился сторонами с учётом п. 5.3.5 Договора, где сумма - сумма, произведённой Заказчиком оплаты обучения по Договору - сумма - стоимость обучения в I-ом семестре без учёта скидочных предложений Исполнителя (п. 3.2 Договора).
Таким образом сумма возврата составит сумма, которые и были возвращены истцу 20.09.2022 , с учетом процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 5 092, сумма. за период с 23.05.2022 по 20.09.2022.
Суд учитывает, что ссылка истца о нарушении её прав потребителя, установленных в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" основана на неверном толковании норм права.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Так, согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" на которые ссылается истце в обоснование правовой позиции о взыскании неустойки предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков выполнения работы или недостатков выполненной работы истцом представлено не было.
Напротив, в материалах дела представлено заявление от 06.04.2022 свидетельствующее о расторжении договора по собственному желанию истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустоек.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма при составлении искового заявления, учитывая, что решение суда принято не в пользу истца, то и оснований для взыскания данных расходов не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, основания для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также удовлетворению не подлежат.
Суд, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, установленные по гражданскому делу обстоятельства, пояснения представителя ответчика данные в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Среда обучения» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.В.Аганина
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.