78RS0019-01-2021-013808-30
Дело № 2а-4457/2022 01 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не передаче арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> №, на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права ПАО «РОСБАНК» просило обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в установленный законом срок со дня составления акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника – автомобиля марки <данные изъяты> №, на реализацию и передать имущество торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 138677/20/78024-ИП от 16.09.2020 года, возбужденному в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.
16.07.2021 года по данному исполнительному производству на имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты> №, был наложен арест, однако данный автомобиль на реализацию не передан.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 24.01.2022 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д. 96-97).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 98-104), об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1. судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 138677/20/78024-ИП от 16.09.2020 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 903 505,31 рублей (л.д. 93-94).
Впоследствии данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО7, ФИО2
Согласно акту приема-передачи от 26.10.2021 года исполнительное производство № 138677/20/78024-ИП от 16.09.2020 года передано на исполнение судебному пристав-исполнителю ФИО4 (л.д. 73-74).
23.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому постановлено привлечь для оценки арестованного 16.07.2021 года имущества - автомобиля марки <данные изъяты> №, специалиста <данные изъяты> (л.д. 83-84).
15.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 126-10/64/2021 от 04.10.2021 года, согласно которому установлена стоимость вышеназванного имущества в размере 680 000 рублей (л.д. 81-82).
08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче на торги указанного автомобиля в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д. 79-80), а также составлена заявка на торги от 08.12.2021 года (л.д. 78).
Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, последний 26.10.2021 года (л.д. 6) обратился в суд с административными исковыми заявлениями.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что 08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги транспортного средства должника.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что бездействие, связанное с передачей имущества должника на торги, судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 28 октября 2022 г.
Судья Н.Ю.Петрова