Дело №

УИД 55RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП России по <адрес> к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО14», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчиков и истца по данному иска возложена обязанность организовать и провести ремонтно-реставрационные работы центрального купола со шпилем объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ регионального значения «Московские торговые ряды», 19003 года, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение одного года и шести месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство культуры <адрес> подано заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Министерством культуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ № ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее заключенного с ГУФССП России по <адрес> государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по разработке проектно-сметной документации ремонтно-реставрационные работы центрального купола со шпилем объекта культурного наследия «Московские торговые ряды», 19003 года, расположенного по адресу: <адрес>.

За оказанные ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» услуги по разработке проектно-сметной документации на ремонтно-реставрационные работы ГУФССП России по <адрес> на расчетный счет Общества перечислены денежные средства в размере 1 965 662,07 рублей.

В связи с исполнением ГУФССП России по <адрес> обязательств возложенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены досудебные претензии с просьбой о добровольном исполнении. Вместе с тем, ни одним из ответчиков обязательства по оплате ремонтных работ в добровольном порядке исполнены не были.

Просят суд взыскать с ответчиков денежные средства: с ФИО2 – 10849,23 руб., с ФИО6 – 10849,23 руб., с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> – 529388,46 руб.; с ЗАО «СТА-маркетинг» - 36112,32 руб.; с ФИО5 – 91963,45 руб., с ФИО7 – 388660,44 руб., с ФИО4 – 93 516,67 руб.; с ФИО9 – 11177,99 руб., с ООО «Торговый дом «ФИО14» - 47858,53 руб., со ФИО10 – 87886,25 руб.; с ФИО3 - 92772,42 руб., с ФИО11 – 70024,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен отказ от исковых требований в отношении ответчиков: ФИО9, ФИО2, ФИО6, ЗАО «СТА-маркетинг», поскольку данные ответчики оплатили заявленные к взысканию истцом денежные средства.

В период рассмотрения дела судом в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил, в последней редакции просит суд взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> денежные средства 508350,17 руб.;

- взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 88308,75 руб.;

- взыскать с ФИО7 денежные средства в размере 373214,78 руб.;

- взыскать с ФИО8 денежные средства в размере 89800,24 руб.;

- взыскать с ООО «Торговый дом «ФИО14» денежные средства в размере 45956.60 руб.

- взыскать со ФИО10 денежные средства в размере 84393,58 руб.;

- взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 89085.57 руб.;

- взыскать с ФИО11 денежные средства в размере 67241,43 руб.;

- взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 25347,41 руб.

- взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 25347.41 руб.;

- взыскать с ФИО9 денежные средства в размере 26115,52 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с исполнением требования и перечислении заявленных к взысканию денежных средств, отказался от требований к следующим ответчикам: ФИО9, ИП ФИО2, ИП ФИО6, отказ от исковых требований к данным ответчикам принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнения и отказе от требований к части ответчиков поддержала, просила удовлетворить уточненный иск, принять отказ от иска к ответчикам: ФИО9, ИП ФИО2, ИП ФИО6

В судебном заседании ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7, ФИО10 – ФИО16 (по доверенности) возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, участие в судебном процессе не принимали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрено дело по исковому заявлению Министерства культуры <адрес> к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО14», Закрытому акционерному обществу «СТА-маркетинг», ГУ ФССП России по <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> о возложении обязанности произвести ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Судом было постановлено:

«Исковые требования Министерства культуры <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на ответчиков ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>)

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (<данные изъяты>),

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО14» (<данные изъяты>),

Закрытое акционерное общество «СТА-маркетинг» (<данные изъяты>),

ГУ ФССП России по <адрес> (<данные изъяты>)

обязанность организовать и провести ремонтно-реставрационные работы центрального купола со шпилем объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Московские торговые ряды», 1903 года, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение одного года и шести месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>)

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (<данные изъяты>),

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО14» (<данные изъяты>),

Закрытое акционерное общество «СТА-маркетинг» (ИНН <***>),

ГУ ФССП России по <адрес> (ОГРН <***>)

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 461 руб. 54 коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований Министерства культуры <адрес> (ИНН <***>) к ТУ Росимущества в <адрес> отказать».

Решение обжаловалось в апелляционной и кассационных инстанциях, оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В целях исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> обратилось в Министерство культуры <адрес> с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия.

Задание № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации утверждено Министерством культуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ-ГРУПП» представило ГУФССП России по <адрес> коммерческое предложение на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального назначения «Московские торговые ряды, 1903 г.», расположенного по адресу: <адрес>, согласно заданию № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 1700000 руб., без НДС, срок исполнения 150 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская Скифия» представило предложение на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального назначения «Московские торговые ряды, 1903 г.», расположенного по адресу: <адрес>, согласно заданию № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ, включая стоимость проведения государственной историко-культурной экспертизы, составила 1998431,60 руб., без НДС. Срок проведения работ 60 календарных дней.

От ООО «Интерстрой» представлена стоимость работ – 2198554, 60 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт заключается с участником закупки идентификационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУФССП России по <адрес> (заказчик) и ООО «Бюро Строительных Конструкций» заключен государственный контракт №-ЭА (идентификационный код закупки: <данные изъяты>. Срок работ определен до ДД.ММ.ГГГГ Цена контракта составила 1965662,07 руб.. НДС не облагается.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> перечислило денежные средства в размере 1965662,07 руб. на счет ООО «БДСК».

Согласно расчету стоимости разработки документации общая площадь помещений в здании составило 6326,00 кв.м. цена работ за 1 кв.м. (1965 662,07 / 6326,000) = 310,727485 руб.

Согласно сведениям ЕГРН и расчетам, определена стоимость работ в пропорции:

1. ФИО2 – <данные изъяты>, площадь 116,490 кв.м., стоимость – 36196,64 руб.;

2. ФИО17 - <данные изъяты>, площадь 116,490 кв.м., стоимость – 36196,64 руб.;

3. ФИО5 - <данные изъяты>, площадь 284,200 кв.м., стоимость 88308,75 руб.;

4. ФИО7 – <данные изъяты>, площадь 1201,100 кв.м., стоимость 373 214,78 руб.;

5. ФИО4 - <данные изъяты>, площадь 289,000 кв.м., стоимость 89800,24 руб.;

6. ФИО9 - <данные изъяты>, площадь 120,020 кв.м., стоимость – 37293,51 руб.;

7. ФИО10 - <данные изъяты>, площадь 271,600 кв.м., стоимость – 84393,58 руб.

8. ФИО11 - <данные изъяты>, площадь 216,400 кв.м., стоимость - 67241,43 руб.;

9. ФИО3 - <данные изъяты>, площадь 286,700 кв.м, стоимость – 89085,57 руб.;

10. Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> - <данные изъяты>, площадь 1636,000 кв.м., стоимость – 508350,17 руб.;

11. ООО «Торговый дом ФИО14» - <данные изъяты>, площадь 147,900 кв.м., стоимость – 45956,60 руб.;

12. ЗАО «СТА-Маркетинг» - <данные изъяты>, площадь 111,600 кв.м., стоимость – 34677,19 руб.;

13. ГУФССП России по <адрес> - <данные изъяты>, площадь 1528,500 кв.м., стоимость 474 946,97 руб.

ГУФССП России по <адрес> в адрес ответчиков направило претензии о возмещении части денежных средств в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии.

Поскольку претензии в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиками, ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд с настоящим иском.

Как установлено материалами дела, часть ответчиков требования иска удовлетворили, перечислив денежные средства истцу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, вступившего в законную силу решения суда по делу 2-794/2023 о возложении обязанности на ответчиков по содержанию объекта культурного наследия, исполнением решения суда ГУФССП России по <адрес> по подготовке проектной документации, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО14», по взысканию пропорциональной занимаемой площади в здании по адресу: <адрес>, в счет оплаты проектной документации, расходы за подготовку которых, понесло ГУФССП России по <адрес>.

Доводы стороны ответчиков ФИО7 и ФИО10 о неправомерности действий истца по организации работы по подготовке проектной документации без проведения слушаний и злоупотреблении правом судом отклоняются, как установлено в ходе судебного разбирательства решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на всех ответчиков была возложена обязанность по ремонту части здания – объекта культурного наследия, включенного в реестр, требующего дополнительной охраны и защиты, при этом, ответчиками до настоящего времени такие работы не проведены, истцом в рамках подготовки к ремонтно-строительным была организована работа и оплачены расходы на оплату проектной документации, какие работы проведены ответчиками, в частности, ФИО7 и ФИО10 в материалы дела не представлено.

Иные обстоятельства в рамках содержания здания по адресу: <адрес>, установлены судебными актами первой, апелляционной и кассационных инстанций, и им дана оценка.

Достоверных и достаточных доказательств заявленных возражений в части того, что истцом заявлены к взысканию с ответчиков чрезмерные затраты, со стороны ответчиков не представлено, данные доводы ничем не доказаны. Отклоняет суд доводы ответчиков в той части, что документация не согласована истцом и не подлежит использованию при организации ремонтно-строительных работ. Данный довод является бездоказательным со стороны ответчика. Истцом представлен в материалы дела акт государственной историко-культурной экспертизы (том 1 л.д.230-250). Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, а иного сторона ответчика не доказала.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расчет уточненных исковых требований основан на актуальных сведениях в отношении площади объекта, находящегося в собственности каждого из ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от оплаты которой был освобожден истец, с каждого в следующем размере: с ФИО5 – 4000 руб. (от суммы 88308,75 руб.), с ФИО7 – 11830,36 руб. (от суммы 373 214,78 руб.), с ФИО4 – 4000 руб. (от суммы 89800,24 руб.), со ФИО10 – 4000 руб. (от суммы 84393,58 руб.), с ФИО11 – 4000 руб. (от суммы 67241,43 руб.), с ФИО3 – 4000 руб. (от суммы 89085,57 руб.), с ООО «Торговый дом ФИО14» - 4000 руб. (от суммы 45956,60 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФССП России по <адрес> к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО14», о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ГУ ФССП России по <адрес> (ОГРН <***>) денежные средства в размере 508350 (пятьсот восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ГУ ФССП России по <адрес> (ОГРН <***>) денежные средства в размере 88308 (восемьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ГУ ФССП России по <адрес> (ОГРН <***>) денежные средства в размере 373214 (триста семьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ГУ ФССП России по <адрес> (ОГРН <***>) денежные средства в размере 89800 (восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 24 копейки.

Взыскать со ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ГУ ФССП России по <адрес> (ОГРН <***>) денежные средства в размере 84393 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто три) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ГУ ФССП России по <адрес> (ОГРН <***>) денежные средства в размере 67241 (шестьдесят семь тысяч двести сорок один) рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ГУ ФССП России по <адрес> (ОГРН <***>) денежные средства в размере 89085 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый дом ФИО14» (ИНН <***>) в пользу ГУ ФССП России по <адрес> (ОГРН <***>) денежные средства в размере 45956 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать в бюджет государственную пошлину с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать в бюджет государственную пошлину с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в размере 11830 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 36 копеек.

Взыскать в бюджет государственную пошлину с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;

Взыскать в бюджет государственную пошлину со ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;

Взыскать в бюджет государственную пошлину с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,

Взыскать в бюджет государственную пошлину с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,

Взыскать в бюджет государственную пошлину с ООО «Торговый дом ФИО14» (ИНН <***>) в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.