50RS0033-01-2023-005234-37

№2а-4624/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 92449/23/50029-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 16.06.2023, акт о наличии обстоятельств от 16.06.2023, исполнительный документ: судебный приказ № 2-1809/2022 от 24.06.2022, выданный судебным участком № 168 Орехово-Зуевского района Московской области, в отношении должника ФИО5 ФИО14 – незаконным; В связи с нахождением исполнительного документа: судебный приказ № 2-1809/2022 от 24.06.2022, выданный судебным участком № 168 Орехово-Зуевского района Московской области, в отношении должника ФИО5 ФИО15 определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении, обязании старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 ФИО16 в порядке ст. 63 КАС РФ истребовать исполнительное производство № 92449/23/50029-ИП от 31.03.2023, выписку из почтового реестра отправки почтового отправления в адрес взыскателя (пакета документов при окончании 16.06.2023), журнал исходящей корреспонденции, уведомление о доставке почтового отправления; взыскать с административных ответчиков 7000 руб. в счет судебных расходов, понесенных административным истцом по договору поручения от 08.09.2023.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 92449/23/50029-ИП от 31.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1809/2022 от 24.06.2022, выданный судебным участком № 168 Орехово-Зуевского района Московской области, в отношении должника ФИО5 ФИО17 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Согласно сайта ФССП России, исполнительное производство № 92449/23/50029-ИП окончено 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО18 должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 92449/23/50029-ИП от 31.03.2023 – 16.06.2023 окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По запросу суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предоставлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было направлено 17.11.2023, и получено 01.12.2023 что подтверждается сведениями об отправке (ШПИ №)

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов после обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части направления пакета документов взыскателю, а также в части возобновления исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора поручения от 08.09.2023, между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ФИО4 ФИО19 заключен вышеназванный договор, в соответствии с которым ФИО4 ФИО20 обязан обратиться с административным иском от имени доверителя о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ИП № 92449/23/50029-ИП. В отношении должника ФИО5 Согласно п. 4.1 стоимость договора составляет 7 000 руб.

В подтверждении оплаты представлен расходный кассовый ордер на сумму 7000 руб. по договору поручения от 08.09.2023.

Учитывая характер рассматриваемого спора, а также того обстоятельства, что ФИО4 ФИО21 составил административное исковое заявление, и принимая факт, что устранение нарушенного права было восстановлено после подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Указанный размер расходов отвечает принципу разумности и справедливости. Расходы на представителя подтверждены документально и связаны с рассмотрением административного дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 112, ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Отказать в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 92449/23/50029-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 16.06.2023, акт о наличии обстоятельств от 16.06.2023, исполнительный документ: судебный приказ № 2-1809/2022 от 24.06.2022, выданный судебным участком № 168 Орехово-Зуевского района Московской области, в отношении должника ФИО5 – незаконным; В связи с нахождением исполнительного документа: судебный приказ № 2-1809/2022 от 24.06.2022, выданный судебным участком № 168 Орехово-Зуевского района Московской области, в отношении должника ФИО5 ФИО22 определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении, обязании старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 ФИО23 в порядке ст. 63 КАС РФ истребовать исполнительное производство № 92449/23/50029-ИП от 31.03.2023, выписку из почтового реестра отправки почтового отправления в адрес взыскателя (пакета документов при окончании 16.06.2023), журнал исходящей корреспонденции, уведомление о доставке почтового отправления.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» 7000 (Семь тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.