Дело № 2-1304/2025
64RS0043-01-2025-001379-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при секретаре Шведовой П.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 года в период брака сторонами приобретен автомобиль иные данные (VIN: №) № года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно справки об определении рыночной стоимости указанного автомобиля, рыночная стоимость составляет 374 000 руб. Таким образом, размере компенсации, на которую имеет право истец составляет 187 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет компенсации ? части стоимости совместно нажитого имущества автомобиля ГАЗ 2705 (VIN: <***>) 2004 года выпуска в размере 187 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании выразили несогласие с выводами судебной экспертизы, полагали, что рыночная стоимость должна оцениваться на момент продажи спорного автомобиля.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2013 года в период брака сторонами приобретен автомобиль ГАЗ 2705 (VIN: <***>) 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 оглы заключен договор купли-продажи спорного автомобиля в размере 40 000 руб., который снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.
Брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, а также соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключался.
Учитывая, что автомобиль ГАЗ 2705 (VIN: <***>) 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> находился в пользовании ответчика, который впоследствии ею был продан, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости спорного автомобиля денежных средств.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля иные данные (VIN: №) № года выпуска, государственный регистрационный знак № выпуска составляет 111 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.
Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены. В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации ? доли стоимости спорного автомобиля денежные средства в размере 55 500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что экспертиза была назначена по инициативе суда, суд приходит к выводу о взыскании с Управления судебного департамента в <адрес> расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместной нажитым имуществом ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) транспортное средство иные данные (VIN: №) № года выпуска.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию в размере 55 500 руб. за 1/2 долю стоимости транспортного средства ГАЗ 2705 (VIN: <***>) 2004 года выпуска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления судебного департамента в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН<***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Простакова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья И.С. Простакова