УИД № 59RS0009-01-2025-000484-40

Дело № 2-850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Чурилина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389289,47 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38892,89 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состояла в браке с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года. У <ФИО>1. имеется родная сестра – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ФИО>1, в соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № призван в ряды ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убыл в зону проведения ________________. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ муж истицы получил ожог при минометном обстреле в районе <адрес>, в ходе ________________. С места травмы доставлен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ эвакуирован в ФГКУ «№ ВКГ», ДД.ММ.ГГГГ эвакуирован санитарным поездом, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в № ВГ, госпитализирован в хирургическое отделение. В соответствии со справкой военно-врачебной комиссии №№ ФИО3 поставлен диагноз: ________________%. На основании справки А – годен к военной службе. <ФИО>1. за полученное ранение в ходе проведения ________________ было выплачено денежное довольствие в размере ________________ руб. Данные денежные средства <ФИО>1 перевел на расчетный счет истицы. ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО ВТБ ФИО1 открыла депозитный счет по вкладу на срок ________________ месяцев под проценты на общую сумму ________________ руб. ДД.ММ.ГГГГ данный счет был закрыт и получены в банке ПАО ВТБ денежные средства в сумме ________________ руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенному договору, вкладчик ФИО2 внесла в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме ________________ руб. под проценты на срок ________________ месяцев. Из устной договоренности ФИО2 обещала вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. При таки обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, переданные истцом денежные средства в размере 2000000,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составляет 389289,47 руб. Общая сумма долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2389289,47 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена судом, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила отложить судебное заседание предварительно согласовав его дату, предоставив справку об обращении на амбулаторный прием в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом М ________________, сведений о госпитализации либо о невозможности принимать участие в судебном заседании не представила, истребованные судом ДД.ММ.ГГГГ г. доказательства на которые ссылалась представитель истца, не представила.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, также просила об отложении судебного заседания ввиду занятости в других процессах, ранее в судебном заседании пояснила что денежные средства в размере ________________ рублей были переданы истицей ответчику с условием возврата по устной договоренности, обязалась предоставить суду доказательства в обоснование указанных доводов. Причиной передачи денежных средств указала на то, что при наличии указанных денежных средств на счетах истицы ей было бы отказано в выплате пособия на детей. Доказательств данного довода не представила, ссылки на нормативно-правовой акт ограничивающий право на получение истицей пособий не указала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в иске отказать, в ходатайстве об отложении судебного заседания отказать в связи с неоднократными отложениями и нарушением ее прав на разбирательство в установленные законом сроки, а также необходимостью выезда за пределы <адрес> для прохождения лечения, ранее в судебных заседаниях поясняла, что деньги были переданы истицей на добровольной основе, брат ответчика <ФИО>1 позвонил истице и сказал, чтоб она передала в дар ________________ руб. его сестре (ответчице), никаких расписок она не писала и писать бы не стала поскольку знала что брат ей подарил эти деньги, брат звонил ответчице (сестре) и велел распоряжаться деньгами по своему усмотрению, это был его подарок, никаких обязательств по возврату денег между ответчицей и истицей не было, брат служил на ________________ с ДД.ММ.ГГГГ года, созванивались с ним почти каждый день, брат погиб ДД.ММ.ГГГГ. У нее с братом были доверительные близкие отношения так как ответчица с детства помогала матери растить брата, заботилась о нем. Также указала, что подарок был связан с тем, что брат не доверял истице в плане распоряжения деньгами полученными им за ранение, часть денег – ________________ рублей, истица без ведома брата передала своей матери.

Представитель ответчика адвокат Чурилин А.С. также просил в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать ввиду неоднократного отложения дела, а также несения ответчиком судебных расходов на представителя ввиду отложений рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайств истца и ее представителя об отложении рассмотрения дела было отказано.

Суд, заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8, ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Из ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено следующее. Между <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного (и/б №) ФГКУ «№ ВГ» Минобороны России <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил ДД.ММ.ГГГГ ожог при минометном обстреле, в районе <адрес>, в ходе спец.операции на территории <адрес>. С места травмы доставлен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ эвакуирован в ФГКУ «№ ВКГ», ДД.ММ.ГГГГ эвакуирован санитарным поездом, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в № ВГ, госпитализирован в хирургическое отделение. На основании III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан А – годен к военной службе. Случай является страховым событием. В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ранение, травма, контузия) увечье легкое.

Согласно справке военно-врачебной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был освидетельствован и ему поставлен диагноз: ________________% (ДД.ММ.ГГГГ) (военная травма). Заключением военно-врачебной комиссии А- годен к военной службе.

Часть денежных средств в размере ________________ руб., полученных <ФИО>1 при увечьи, истица ФИО1 (супруга <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ положила на депозитный счет № Банка ВТБ (ПАО) под проценты. ДД.ММ.ГГГГ указанный счет ФИО1 закрыт, денежные средства в размере ________________ руб. сняты со счета, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 передала денежные средства в размере ________________ руб. ФИО2

Согласно договору о вкладе «СберВклад» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (сестра погибшего <ФИО>1 вкладчик внес денежные средства в размере ________________ руб. под ________________ % годовых (________________% минимальная гарантированная ставка) на срок ________________ месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., механик-водитель погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес> и <адрес> (извещение военного комиссариата городов <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № что также подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договорных отношений, а именно об обязанности ФИО2 вернуть полученные денежные средства в размере 2000000,00 руб.

При принятии решения, суд также учитывает тот факт, что по ходатайствам стороны истца неоднократно переносились судебные заседания по причине необходимости предоставления дополнительных доказательств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ________________ городском суде Пермского края до передачи дела по подсудности, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Губахинском городском суд Пермского края, однако, ни истцом ФИО1, ни её представителем ФИО4 доказательств, подтверждающих признание ФИО2 наличия долга по возврату денежных средств, представлено не было, при этом возможность предоставления указанных доказательств у стороны истца имелась (как посредством предъявления в судебном заседании, так и посредством направления почтовой связью и в электронном виде).

Как поясняла ответчик ФИО2, какие-либо расписки о получении и возврате денежных средств между сторонами не составлялись, иными доказательствами возникновение денежных обязательств не подтверждается, само по себе обстоятельство передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 2000000,00 руб. (что сторонами не оспаривается) не свидетельствует о возникновении денежного обязательства по их возврату. Письменных доказательств передачи денежных средств ответчику именно как неосновательное обогащение в указанной сумме истцом не представлено. Также суд учитывает то обстоятельство, что денежные средства выплаченные <ФИО>1. за полученное ранение были переданы ответчице истицей лично, что предполагает согласие истицы на распоряжение совместно нажитым с <ФИО>1 имуществом путем его дарения ответчику ФИО2

Таким образом, руководствуясь п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 передала денежные средства ФИО5 в отсутствие обязательства по их возврату, добровольно, и, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в дополнительном требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 289,47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 38892,89 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком ФИО2 также не подлежит.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об обеспечении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, наложен арест на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН №, СНИЛС:№), находящиеся на счетах в банках.

Определением ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в части указания объема денежных средств ФИО2, на которые в качестве обеспечения иска ФИО1 может быть наложен арест, указав после слов «банках» слова «, в пределах цены иска в сумме 2389289 рублей 00 копеек.».

Учитывая, что наложение ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в банках в пределах цены иска в размере 2389289,00 руб. было произведено в целях удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая, что настоящим решением в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказано, то имеются основания для отмены обеспечительных мер по иску.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389289,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38892,89 руб. отказать полностью.

Отменить принятые определением ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечительные меры (с учетом определения ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: наложение ареста на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН №, СНИЛС:№), находящиеся на счетах в банках, в пределах цены иска в сумме 2389289 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: С.В. Ануфриева