Дело № 2-7900/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-013075-06

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №3.0/169251/20-И от 21.02.2020 г. в общем размере 1 486 318 руб. 38 коп., из которых: 1 401314 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 70580 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 5453 руб. 07 коп. – пени за просроченный кредит (по основному долгу), 8970 руб. 34 коп. – пени за просроченные проценты, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 216 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49863 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2020 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен с ФИО1 кредитный договор №3.0/169251/20-И на сумму 1600000 руб., сроком на 360 месяцев до 05.03.2050 г., под 4,99% годовых. Целью получения кредита, явилось приобретение жилой недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору долевого участия. Обеспечением исполнения обязательства ответчиков по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 21.03.2020 г. перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый ФИО1 у истца, денежные средства в размере 1600000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более чем на 30 календарных дней. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ему требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. В требовании ответчику предложено в срок не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный кредитным договором срок не исполнено.

По состоянию на 20.08.2025 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 486 318 руб. 38 коп., из которых: 1 401314 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 70580 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 5453 руб. 07 коп. – пени за просроченный кредит (по основному долгу), 8970 руб. 34 коп. – пени за просроченные проценты. Согласно отчета №1164И07/25 от 21.08.2025 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость недвижимости составляет 6520000 руб. Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», величина начальной продажной цены квартиры составляет 5216000 руб., из расчета: 6520000 руб. * 80%.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленные ответчику извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом 21.04.2025, что также подтверждается почтовым уведомлением.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,. и представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, что 21.02.2020 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен с ФИО1 кредитный договор №3.0/169251/20-И на сумму 1600000 руб., сроком на 360 месяцев до 05.03.2050 г., под 4,99% годовых.

Целью получения кредита ответчиком, явилось приобретение жилой недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору долевого участия. Обеспечением исполнения обязательства ответчиков по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №№, открытый ФИО1 у истца, денежные средства в размере 1600000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились и несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в адрес ответчика истцом было направлено уведомления о досрочном возврате задолженности по кредиту, доказательства исполнения требований Банка сторонами не представлено.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по состоянию на 20.08.2025 г, составляет 1486 318 руб. 38 коп., из которых: 1 401314 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 70580 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 5453 руб. 07 коп. – пени за просроченный кредит (по основному долгу), 8970 руб. 34 коп. – пени за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился непосредственно в момент подписания договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчики согласились с его условиями, приняли их и, следовательно, взяли на себя обязательства исполнять условия договора.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просроченный основной долг составляет 5453 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты 8970 руб. 34 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором о кредитовании, заключенным Банком и созаемщиками, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ответчиками кредита, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное с ответчика ФИО1 в пользу истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №3.0/169251/20-И от 21.02.2020 г. в общем размере 1 486 318 руб. 38 коп., из которых: 1 401314 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 70580 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 5453 руб. 07 коп. – пени за просроченный кредит (по основному долгу), 8970 руб. 34 коп. – пени за просроченные проценты.

Разрешая исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество в виде приобретенного объекта недвижимости – квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт систематического нарушения ответчиками сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2025 г, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на объект недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 74,3 кв.м., кадастровый №.

Согласно отчету №1164И08/25 от 21.08.2025 г., выполненного ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость недвижимости составляет 6 520 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертным заключением ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», согласно расчету: 6 520 000 руб. * 80% = 5216000 руб., согласно положениям подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов квартиры, №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 74,3 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 5216000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49863 руб., несение которых подтверждается документально – платежным поручением №770894 от 08.09.2025 г., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №680398 от 01.09.2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №3.0/169251/20-И от 21.02.2020 г. в общем размере 1 486 318 руб. 38 коп., из которых: 1 401314 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 70580 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 5453 руб. 07 коп. – пени за просроченный кредит (по основному долгу), 8970 руб. 34 коп. – пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49863 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5216000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова