РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4935/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-007061-56) по иску фио и фио в лице законного представителя ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Банк ПСБ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
фио и фио в лице законного представителя фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Банк ПСБ» о признании смерти фио, паспортные данные, наступившую 28 января 2023 года, страховым случаем на условиях договора добровольного страхования «Защита заемщика» <***>-СО1 от 07 сентября 2021 года, признании незаконным отказ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в выплате страхового возмещения по факту смерти фио, признании обязательств по договору потребительного кредитования <***> от 07.09.2021 года прекратившимися 29.01.2023 года, с 29.01.2023 года снять несовершеннолетних наследников фио и фио обязанность по исполнению кредитного договора, зафиксировать сумму непогашенной задолженности в размере сумма, определенную ПАО «Промсвязьбанк» на дату смерти 28.01.2023 года, взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу фио и фио в пользу ПАО «Банк ПСБ» страховое возмещение в размере сумма посредством перечисления в пользу ПАО «Банк ПСБ» суммы страхового возмещения, необходимой для погашения перед ПАО «Банк ПСБ» кредитной задолженности фио, умершей 28 января 2023 года, и выплаты в пользу фио и фио в лице законного представителя фио оставшейся суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.03.2023 года по 16.06.2025 года, а также взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» судебных расходов в размере сумма и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу несовершеннолетних наследников суммы в размере сумма, взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 07.09.2021 года за период с 29.01.2023 года по 16.06.2025 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 года по 16.06.2025 года в размере сумма, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указав, что 07.09.2021 года между фио и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого фио предоставлены денежные средства на сумму сумма на срок 60 месяцев под 14,5% годовых, процентов за пользование кредитом при обеспечении личного страхования на условиях кредитора – 9,5% годовых. Также между фио и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» <***>-СО1, согласно условиям которого страховыми рисками заемщика являются установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших впервые в течение срока страхования, и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые) выявленных в течение срока страхования. За услуги страхования фио оплачена единовременная выплата на сумму сумма В заявлении фио указала, что не является лицом и не имеет болезней, при наличии которых, лица не принимаются на страхование. У фио перечисленных в заявлении застрахованного лица болезней не имелось. 28.01.2023 года фио скончалась от острой сердечно-сосудистой недостаточности. На момент смерти фио имела двух несовершеннолетних детей фио и фио 20.02.2023 года ФИО1 было подано в ПАО «Промсвязьбанк» заявление с просьбой взять на себя обязательства по получению страховой суммы от ООО «СК «Ренессанс Жизнь», однако в выплате было отказано. Ввиду изложенного, истцы обратились с указанным иском в суд.
Истец фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Банк ПСБ» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из анализа положений пунктов 1, 4 статьи 430 ГК РФ следует, что страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора. При этом адрес Сельскохозяйственный банк" является выгодоприобретателем в силу договора страхования.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона РФ 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Материалами дела установлено, что 07.09.2021 года между фио и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого фио предоставлены денежные средства на сумму сумма на срок 60 месяцев под 14,5% годовых, процентов за пользование кредитом при обеспечении личного страхования на условиях кредитора – 9,5% годовых.
Также 07.09.2021 года между фио и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» <***>-СО1, согласно условиям которого страховыми рисками заемщика являются установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших впервые в течение срока страхования, и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые) выявленных в течение срока страхования.
За услуги страхования фио оплачена единовременная выплата на сумму сумма
В заявлении фио указала, что не имеет болезней, при наличии которых лица не принимаются на страхование.
У фио перечисленных в заявлении застрахованного лица болезней не имелось.
28.01.2023 года фио скончалась от острой сердечно-сосудистой недостаточности, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д.11).
На момент смерти фио имела двух несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №37933790-122/2024 к имуществу умершей 28.01.2023 года фио
В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2023 года и от 09.08.2023 года, согласно которым фио и фио являются наследниками фио (л.д.13,15).
20.02.2023 года ФИО1 было подано в ПАО «Промсвязьбанк» заявление с просьбой взять на себя обязательства по получению страховой суммы от ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
28.02.2023 года получен ответ, в котором банк ссылается на необходимость предоставить документ о праве на наследство, а также самостоятельно обратиться в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
24.03.2023 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
13.06.2023 года получено письмо № 6907/2023 о том, что заболевания сердечно-сосудистой системы и их осложнения не являются страховыми случаями, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу отказано.
30.06.2023 года, 15.08.2023 года, 21.09.2023 года истцом подано в ПАО «Промсвязьбанк» заявление о предоставлении договора страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», однако ответа не поступило.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представлены письменные возражения на иск, в которых указало, что исковое заявление не было направлено в его адрес, в связи с чем нарушен обязательный досудебный порядок, право требования страховой выплаты у фио отсутствует, сердечно-сосудистая недостаточность не является страховым случаем, кроме того, из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что фио умерла в результате заболевания Кардиомиопатия, в связи с чем в иске просил отказать.
ПАО «Промсвязьбанк» указало, что в настоящем случае страховой случай в действительности наступил, у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не имелось оснований для отказа в страховой выплате.
Однако Банк полагает, что отсутствуют правовые основания для расторжения заключенного между фио и банком кредитного договора, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению, равно как и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Преображенского районного суда адрес от 28.02.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Лефортовский районный суд адрес.
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указывает, что выгодоприобретателем по договору является только банк, согласно п. 1.3.4 заявления на заключение договора страхования.
ФИО1 не является выгодоприобретателем, только ПАО «Промсвязьбанк». Также в свих письменных возражения ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и неустойки, снизив сумму компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 15, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На данные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответчик обязан был определить сумму страхового возмещения и произвести его выплату, но указанные действия не произвел. Таким образом, он нарушил права потребителя.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Права требования выплаты страхового возмещения носят имущественный характер, поэтому входят в состав наследства.
Кроме того, несмотря на то, что выгодоприобретателем 1 указан банк, заключенный застрахованным лицом договор страхования обеспечивает имущественные интересы его, как страхователя, а в дальнейшем - его наследников, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.
В соответствии с приведенными положениями закона к истцу в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.
На данные правоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку наследник вправе требовать исполнения услуги от ответчика.
Материалы дела не содержат доказательств того, что смерть фио произошла в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Наступление смерти фио от острой сердечно-сосудистой недостаточности не свидетельствует о том, что это заболевание было диагностировано страхователю до заключения договора страхования, напротив, при заключении договора страхования фио сообщила все данные, оговоренные страховщиком в стандартной форме заявления на страхование, в связи с чем основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
На основании изложенного требования истца фио о признании смерти фио, наступившей 28 января 2023 года, страховым случаем на условиях договора добровольного страхования «Защита заемщика» <***>-СО1 от 07 сентября 2021 года, признании незаконным отказ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в выплате страхового возмещения по факту смерти фио и взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу фио и фио в пользу ПАО «Банк ПСБ» страховое возмещение в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 - При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ввиду изложенного, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2017 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Уменьшить размер взыскиваемого со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В данном случае ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию штрафа по мотивам, что снижение штрафа приведет к балансу интересов сторон и не будет направлено на дополнительное обогащение другой стороны.
Суд, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения обязательства и компенсационную природу штрафа, приходит к выводу о снижении размера штрафа до сумма (то есть до суммы, подлежащего выплате наследникам), поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и неблагоприятных последствий для потребителей в связи с нарушением ответчиком обязательств, не выявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
По смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами возможно в случае установления судом штрафного характера договорной неустойки.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания за одно и то же нарушение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, иное бы означало применение двойной меры ответственности.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио и фио в лице законного представителя ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Банк ПСБ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Признать смерть фио, паспортные данные, наступившую 28 января 2023 года, страховым случаем на условиях договора добровольного страхования «Защита заемщика» <***>-СО1 от 07 сентября 2021 года.
Признать незаконным отказ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в выплате страхового возмещения по факту смерти фио.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу фио и фио страховое возмещение в размере сумма посредством перечисления в пользу ПАО «Банк ПСБ» суммы страхового возмещения, необходимой для погашения перед ПАО «Банк ПСБ» кредитной задолженности фио, умершей 28 января 2023 года, и выплаты в пользу фио и фио в лице законного представителя ФИО1 оставшейся суммы страхового возмещения.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу фио и фио в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2025 года.
фио ФИО2