УИД: 77RS0017-02-2024-026227-53

ДЕЛО № 2-5793/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5793/2025 по иску ФИО1 к фио «МКК Твой Кредит» о признании договора незаключенным, обязании удалить данные из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио «МКК Твой Кредит» о признании договора незаключенным, обязании удалить данные из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28 января 2023 г. был заключен договор займа №202301280071 между фио «МКК Твой Кредит» и неким лицом, предоставившим паспортные данные ФИО1. Номер телефона, указанный при оформлении займа - +79891189291, заемные денежные средства перечислены на карту адрес Банк», номер карты 2200 7007 3392 6330. Однако никакого договора с ответчиком Истец не заключал, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал. Неизвестное лицо заключило от имени Истца вышеуказанный договор займа, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению.Ответчик подал иск о взыскании денежных средств по обжалуемому договору займа в 45 судебный адрес районного суда, дело 02-2246/45/2023, где в удовлетворении его требований было отказано. После вступления решения суда в законную силу истец обратился к Ответчику с целью исключения сведений о незаключенном договоре из базы кредитных историй, однако требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском и просит признать договор займа от 28 января 2023 года между ФИО1 и фио «МКК Твой Кредит» незаключенным, обязать фио «МКК Твой Кредит» удалить информацию по договору займа от 28 января 2023 года из кредитной истории ФИО1, прекратить использование персональных данных ФИО1 фио «МКК Твой Кредит», взыскать с фио «МКК Твой Кредит» компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио «МКК Твой Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1, 2, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В силу требований п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 28 января 2023 г. был заключен договор займа №202301280071 между фио «МКК Твой Кредит» и неким лицом, предоставившим паспортные данные ФИО1. Номер телефона, указанный при оформлении займа +79891189291, заемные денежные средства перечислены на карту адрес Банк», номер карты 2200 7007 3392 6330.

О наличии указанного займа истцу стало известно из запроса данных из бюро кредитных историй в феврале 2023г.

Решением мирового судьи судебного участка №45 адрес от 30.11.2023г. в удовлетворении требований фио «МКК Твой Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №202301280071 от 28.01.2023г. отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору в ответ на запрос суда, адрес Банк» сообщило, что карта № 2200700733926330 на имя ФИО1, паспортные данные Банком не выпускалась.

Между адрес Банк» и ФИО2, паспортные данные (далее - Клиент), 15.11.2022 г. был заключен Договор расчетной карты № 5876989434 (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № 220070 ****** 7313 и открыт текущий счет № 40817810500073739087. Карта № 2200700733926330 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя фио, паспортные данные и действует в соответствии с договором расчетной карты № 5876989434 от 15.11.2022 г., заключенным с ФИО2, паспортные данные Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

31 января 2024 года отделом полиции (адрес) УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по заявлению ФИО1 о совершении мошенничества, путем незаконного получения кредита с использованием заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя от имени ФИО1 без намерения его погашения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в фио «МКК Твой Кредит» на имя истца был оформлен кредитный договор №202301280071 от 28.01.2023 года, однако данный кредитный договор она не заключала, денежные средства по данному кредитному договору не получала.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании договора займа незаключенным, обязании удалить информацию о договоре займа из бюро кредитных историй, а также обязании прекратить использование персональных данных истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом резюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера правоотношений, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п.4 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа от 28 января 2023 года между ФИО1 и фио «МКК Твой Кредит» незаключенным.

Обязать фио «МКК Твой Кредит» удалить информацию по договору займа от 28 января 2023 года из кредитной истории ФИО1.

Прекратить использование персональных данных ФИО1 фио «МКК Твой Кредит».

Взыскать с фио «МКК Твой Кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио «МКК Твой Кредит» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева