Дело № 2 – 347/2023
УИД 59RS0011-01-2022-005866-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березники 30 января 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи С.А. Мардановой,
при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере ..... руб., ответчик, в свою очередь, обязался возвратить заем в срок до ...... Истцом обязательства по договору займа исполнены, денежные средства в размере ..... руб. переданы ФИО2 ...... На день подачи иска в суд ответчиком долг не возвращен. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге от ....., согласно которому предметом залога является автомобиль MERCEDEC-BENZ А140, ..... года выпуска, VIN №, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - MERCEDEC-BENZ А140, ..... года выпуска, VIN №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком были получены денежные средства в размере ..... руб. на срок до ..... (л.д.12).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство по договору займа от ...... Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, а равно доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчик не представила, с исковыми требованиями согласна.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 70 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что сумма долга менее указываемой истцом, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В обеспечение обязательств Заемщика по указанному договору займа от ..... между ФИО1 и ФИО2 ..... был заключен договор о залоге транспортного средства MERCEDEC-BENZ А140, ..... года выпуска, VIN № (л.д.11).
В соответствии с п. 1.3 договора залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному договору займа. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 договора залога залог обеспечивает требование залогодержателя по договору займа.
Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, истец вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 600 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ....., выдан ..... Отделом УФМС России по Пермскому краю в городе Березники, код подразделения 590-014) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ..... в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
Обратить взыскание указанной задолженности на транспортное средство – автомобиль MERCEDEC-BENZ А140, ..... года выпуска, VIN №, являющееся предметом залога по договору залога от ....., принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) Марданова С.А.
Копия верна. Судья