Дело №RS0№-23
2-710/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Куц К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. 90 коп. - сумма начисленных процентов, <данные изъяты> коп - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-<данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по адресу, указанному истцом, в соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной на территории Новосибирской области не значится.
Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен адвокат.
Адвокат ФИО3 по ордеру в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку не известно по каким причинам ответчиком не исполняются кредитные обязательства.
Суд, выслушав адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора, содержащим, в том числе, условие о сумме кредита (<данные изъяты>.), сроке его возврата (по ДД.ММ.ГГГГ), процентной ставке (<данные изъяты>), а также о размере ответственности за просрочку обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере <данные изъяты>% годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12) (л.д. 20 – 22).
Согласно графику платежей возврат кредита и процентов за его пользование производится ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> (л.д. 28).
Из выписки по счету № следует, что банк исполнил свое обязательство по выдаче кредита, зачислив на счет ответчика <данные изъяты> руб., при этом ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 14).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 19).
Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №-N83/00932 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (л.д. 8 – 10).
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору и наличия задолженности в указанной выше сумме.
В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Определение меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки, предусмотренной п. 12. Предложения о заключении кредитного договора, в размере <данные изъяты>% годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, по мнению суда, соответствует принципу компенсационной природы неустойки.
Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, дату совершения последнего платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов, соответствует условиям договора и является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения начисленной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков возврата кредита и в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков уплаты процентов по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. 90 коп. - сумма начисленных процентов, <данные изъяты> коп - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Хомякова