Дело № 2-1974/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-001817-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 07 сентября 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «МИФ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «МИФ», ФИО1 о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 1 957 311,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 823 186,34 руб.; просроченные проценты – 111 723,35 руб.; задолженность по неустойке – 22 401,80 руб.; судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 000 от 00.00.0000 выдало кредит в сумме 2 300 000 руб. на срок 36 мес. под 16,3 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 000 от 00.00.0000 с ФИО1 Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1957311,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 823 186,34 руб.; просроченные проценты – 111 723,35 руб.; задолженность по неустойке – 22401,80 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ООО «МИФ» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Миф» был заключен кредитный договор 000, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит».

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляла 2 300 000 рублей, цель кредита –для развития бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена в размере 17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, дата возврата кредита – 00.00.0000, тип погашения кредита – аннуитентными платежами, дата платежа – ежемесячно 29 числа.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по выдаче ООО «МИФ» кредита в сумме 2 300 000 руб., что подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиками.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства 000 от 00.00.0000 с ФИО1

Согласно договора поручительства 000 от 00.00.0000, ФИО1 обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «МИФ» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков 000 от 00.00.0000.

Таким образом, заемщик и поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений заемщика по кредитному договору видно, что заемщик денежные суммы в счет погашения кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены неустойки.

Ответчик ООО «Миф» обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

По условиям кредитного договора (п. 8) неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно материалам дела ответчику и поручителю 00.00.0000 посредством почтовой связи направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиками сумма задолженности не оспорена.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 957 311,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 823 186,34 руб.; просроченные проценты – 111 723,35 руб.; задолженность по неустойке – 22 401,80 руб.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

В п. 35 названного Постановления разъяснено, что применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, правовых оснований к отказу в иске не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 17 986,56 рублей, которые с учетом вышеназванных положений возмещают ответчики ООО «МИФ» и ФИО1, соответственно с ответчиков также подлежит взысканию 17 986,56 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «МИФ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) (паспорт 000, выдан 00.00.0000 <данные изъяты>, зарегистрирован: (...)) задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 1 957 311 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 823 186 руб. 34 коп.; просроченные проценты – 111 723 руб. 35 коп.; задолженность по неустойке – 22 401 руб. 80 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «МИФ», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 986 руб. 56 коп.

Всего взыскать 1 975 298 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) руб. 05 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023г.