Решение по делу № 2А-186/2022 от 09.03.2023 - о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному административному исковому заявлению <ФИО> к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево - Черкесской Республике о признании утратившим право взыскания платежей и санкций, признании сумм задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, обязании исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Административное дело №2а-186/2022

УИД-09RS0001-01-2022-004422-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

с участием представителя административного истца по первоначальному административному исковому заявлению (ответчика по встречному административному исковому заявлению) Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1,

административного ответчика по первоначальному административному исковому заявлению (административного истца по встречному административному исковому заявлению) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-186/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево - Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево - Черкесской Республике о признании утратившим право взыскания платежей и санкций, признании сумм задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, обязании исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО2 и просит суд взыскать с административного ответчика недоимки по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года,- налог в размере 6 884 руб., пеня-58,75 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), - налог в размере 29 354 руб., пеня 250,49 руб.; на общую сумму 36547,24 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик с 02.03.2005 года состоит на учете в налоговом органе в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве адвоката. В период осуществления адвокатской деятельности административный ответчик является плательщиком страховых взносов. Вместе с тем, ФИО2 частично уплачены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере. В результате по состоянию на 11.02.2020 года у налогоплательщика образовалась недоимка: 29 354 руб. по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за расчетный период 2019 год (с 01.01.2019 по 31.12.2019); 6884 руб. по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за расчетный период 2019 год (с 01.01.2019 по 31.12.2019). На сумму неуплаченных страховых взносов на ОПС в фиксированном размере начислены пени за расчетный период 2019 год в размере 250,49 руб. (за период с 01.01.2020 по 10.02.2020 на недоимку в размере 29 354 руб.). Пени на сумму неуплаченных страховых взносов на ОМС в фиксированном размере начислены пени за расчетный период 2019 год в размере 58,75 руб. (за период с 01.01.2020 по 10.02.2020 на недоимку в размере 6 884 руб.). Налоговым органом в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 11.02.2020 №2637, в котором предлагалось в срок до 07.04.2020 года уплатить соответствующие суммы. Однако, до настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступала. Судебный приказ от 29.07.2020 года о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР 27.11.2020 года.

Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного иска. Ходатайство мотивировано тем, что Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике определение от 27.11.2020 года об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам получено 02.08.2022 года.

ФИО2 подано встречное административное исковое заявление к Управлению Федеральной налоговой службы по КЧР о признании утратившим право взыскания платежей и санкций, признании сумм задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, обязании исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика. В обоснование встречного административного иска приведены доводы о том, что административное исковое заявление подано Управлением Федеральной налоговой службы по КЧР в суд 29.09.2022 года, то есть спустя 1 год и 10 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, процессуальный срок для предъявления в суд требования о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства налоговым органом пропущен. Административный истец (по встречному иску) просил признать Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике утратившим право взыскания с ФИО2 в связи с истечением установленного срока периода взыскания следующих платежей: страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2019 год в сумме 6 884 руб., а также пени в размере 58,75 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2019 год в сумме 29 354 руб., а также пени в размере 250,49 руб. Признать указанные суммы безнадежными к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике исключить соответствующие записи из лицевого счета ФИО2

Данное встречное административное исковое заявление определением суда от 15.11.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято к совместному рассмотрению с первоначальным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по первоначальному административному иску (административного ответчика по встречному административному иску) Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 административные исковые требования к ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям. Также просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с настоящим административным иском. Против удовлетворения встречных административных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 27.11.2020 года об отмене судебного приказа № 2а-2912/2020 от 29.07.2020 года поступило в адрес Управления 02.08.2022 года. При реорганизации налогового органа МИФНС России №1 по КЧР не были переданы соответствующие сведения в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, в связи с чем, после получения копии определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с данным административным иском.

Административный ответчик по первоначальному административному иску (административный истец по встречному административному иску) ФИО2 с наличием и размером задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере согласилась, пояснив, что не уклонялась от уплаты страховых взносов. Вместе с тем, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. Встречные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что является добросовестным налогоплательщиком и после перемены места жительства незамедлительно обратилась в налоговый орган с тем, чтобы уточнить, каким образом ей производить уплату налогов, поскольку она ранее состояла на учете в МИФНС №1 по КЧР, однако, вразумительного ответа ей не было дано. О том, что вынесенный в отношении неё приказ был отменен, административному истцу было известно в 2021 году.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании Федерального закона N 243-ФЗ от 03.07.2016 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы с 01.01.2017 года налоговым органам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которые в силу подпункта 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьёй. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное

медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, в

редакции, действующей на момент начисления страховых взносов, установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рубля за расчетный период 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (страховых взносов) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (страховых взносов) в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (страховых взносов) должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае

уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

Судом установлено, что административный ответчик по первоначальному иску ФИО2 с 02.03.2005 года по настоящее время является адвокатом, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. В целях проведения налогового контроля адвокаты подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта РФ (подпункт 1, 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом обложения страховыми взносами для адвокатов признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также в установленном случае доход, полученный плательщиком страховых взносов (пункт 3 статьи 420, подпункт 1 пункта 1 статьи 430 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Адвокаты самостоятельно исчисляют и уплачивают за себя суммы страховых взносов. При этом форма адвокатского образования значения не имеет (пункт 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 Письма ФНС России от 07.03.2017 N БС-4-11/4091@).

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена, налоговой инспекцией, в которой адвокат ФИО2 состояла ранее на учете, исчислены и предъявлены к уплате страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, исчислены и предъявлены к уплате пени, о чём в адрес ФИО2 направлено требование № 2637 от 11.02.2020 года (в связи с неудачной попыткой вручения, 31.03.2020 года вернулось отправителю из-за истечения срока хранения), в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет, а также предлагалось в срок, указанный в требовании,- до 07.04.2020 года погасить суммы задолженности. В добровольном порядке требование в установленный в нем срок плательщиком страховых взносов не было исполнено.

Вышеприведенное требование (содержится также в материалах истребованного у мирового судьи административного дела №2а-2912/2020 по заявлению МИФНС №1 по КЧР о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки, которое обозревалось в судебном заседании) выставлено налогоплательщику в установленный налоговым законодательством срок, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена, поскольку оно направлено налоговым органом налогоплательщику посредством почтового отправления по известному адресу регистрации налогоплательщика. В добровольном порядке требования в установленный в нем срок плательщиком страховых взносов не было исполнено.

Отмена ранее вынесенного судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением от 27.11. 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО3 судебный приказ №2а-2912/2020 от 29.07.2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пене был отменен. С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 29.09.2022 года.

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом по первоначальному административному иску заявлено о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском. В качестве доводов к ходатайству о восстановлении срока административным истцом указано, что копия определения мирового судьи от 27.11.2020 года об отмене судебного приказа №2а-2912/2020 от 29.07.2020 года получена Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике 02.08.2022 года, что подтверждается отметкой о вручении в сопроводительном письме от 22.07.2022 года и почтовым конвертом со штемпелем от 28.07.2022 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 №611-О и от 17.07.2018 №1695-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов и пени, в связи с чем, в установленный срок было подано заявление о вынесении судебного приказа. 29.07.2020 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ по делу №2а-2912/2020 о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. Впоследствии, определением от 27.11.2020 года судебный приказ от 29.07.2020 года был отменен. Копия судебного приказа была направлена в адрес МИФНС №1 по КЧР.

С 30.08.2021 года МИФНС России №1 по КЧР реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (приказ ФНС России от 11.05.2021 № ЕД-7-4/479 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике» содержится в общем доступе в сети Интернет). В связи с чем, все функции реорганизованной МИФНС России №1 по КЧР перешли к Управлению, как правопреемнику в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекций. Доказательств получения административным истцом копии определения мирового судьи от 27.11.2020 года об отмене судебного приказа от 29.07.2020 года ранее, чем 02.08.2022 года, суду не представлено. Таким образом, обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением 29.09.2022 обусловлено поздним получением определения об отмене судебного приказа.

Применительно к изложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно страховых взносов и пени, и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, из которых прямо следует последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа, ответственного за исполнение законодательства о налогах и сборах, от лица Российской Федерации, на взыскание с ФИО2 налоговой задолженности в принудительном порядке, обращение в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки после получения копии определения об отмене судебного приказа, суд считает, что административному истцу необходимо восстановить срок для обращения в суд, поскольку данный срок был пропущен налоговым органом по уважительной (объективной) причине.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что расчет налоговым органом страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере соответствует требованиям статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика страховых взносов о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако обязательства по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о законности предъявленных налоговым органом к ФИО2 требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств уплаты задолженности по страховым взносам и пени, а также каких-либо иных, заслуживающих внимание, допустимых доказательств, опровергающих доводы налогового органа, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании задолженности по страховым взносам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям.

Разрешая встречные административные исковые требования ФИО2, суд руководствуется следующим.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании утратившим право взыскания страховых взносов, в связи с истечением установленного срока взыскания.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Положениями пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п.2 п.2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного п.п.3 п.2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации) при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.4, 5 п.1 настоящей статьи.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

В силу п.4 приложения №2 к данному приказу, при наличии основания, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса "Судебное делопроизводство" федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sudrf/).

Таким образом, из изложенного следует, что необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной, является наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4, 5 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», вывод суда об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена

обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Административный истец по встречному административному иску ФИО2 пояснила в судебном заседании, что изменив место жительства и регистрации, она обращалась в налоговую инспекцию за разъяснением, каким образом ей вносить оплату, если состоит на налоговом учете по месту прежней регистрации. Также ФИО2 приведены доводы о том, что 01.02.2021 года ею подавался адвокатский запрос в МИФНС №3 по КЧР (по месту регистрации в г.Черкесске) с просьбой предоставить расшифровку задолженности по страховым взносам и пеням за периоды с 2017 по 2020 годы, указать, за какой период (месяц, год) ей начислен налог на доходы физических лиц (и пеня), и в какой размере; а также направить (выдать на руки) определение об отмене судебного приказа от 27.11.2020 года №2а-2912/2020. На данное обращение налоговым органом ей была предоставлена запрашиваемая информация. Представленные в судебном заседании административным ответчиком по первоначальному иску (административным истцом по встречному иску) и приобщенные к материалам настоящего дела документы, подтверждают данные доводы. Вместе с тем, обращение ФИО2 было направлено в МИФНС №3 по КЧР, откуда и получен письменный ответ. Указанное не может свидетельствовать о том, что Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, которому в 2021 году переданы полномочия на обращение в суд по требованиям налоговых органов республики, располагало определением об отмене судебного приказа №2а-2912/2020 (МИФНС №3 по КЧР также реорганизована с 30.08.2021 года путем присоединения к Управлению).

Судом у мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР была истребована информация о том, направлялась ли заказным письмом в адрес МИФНС №1 по КЧР копия определения об отмене судебного приказа по делу №2а-2912/2020, на что получен ответ, что копия судебного акта выдавалась сотруднику под роспись ориентировочно в апреле 2021 года. Мировой судья приобщил к ответу на запрос суда выписку из книги корреспонденции, в которой указан номер дела, присутствует подпись, вместе с тем, отсутствует фамилия, должность лица, учинившего подпись, а также дата её внесения. Кроме того, получение представителем МИФНС №1 по КЧР копии определения об отмене судебного приказа от 27.11.2020 года не может служить подтверждением того, что Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике своевременно располагало данной информацией.

При установленных обстоятельствах суд находит доводы ФИО2 несостоятельными.

Налоговым органом представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не утрачена возможность принудительного взыскания с административного истца ФИО2 задолженности за период 2019 года, и о принятии контролирующим органом всех предусмотренных законом мер для взыскания задолженности за спорные периоды, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств на основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административный орган.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца по первоначальному административному иску о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, требования налогового органа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, основания для удовлетворения встречного административного искового заявления ФИО2 отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что административным ответчиком по встречному административному иску принимались все необходимые меры по принудительному взысканию с административного истца по встречному административному иску задолженности по страховым взносам и пеням за период 2019 года.

Согласно части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания факта нарушения прав административного истца и недобросовестности поведения административного ответчика лежит на административном истце, обратившемся в суд с иском.

В данном случае административный истец по встречному иску правомерность и обоснованность своих требований и недобросовестность административного ответчика ничем не доказал, тогда как административный ответчик предоставил суду доказательства, опровергающие доводы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального

бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему административному иску, рассчитанный на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, составляет 1 296,42 руб. Поскольку, разрешая административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево - Черкесской Республике, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, подлежит взысканию в доход муниципального образования города Черкесска с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево - Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево - Черкесской Республике с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а.Новая Джегута Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ИНН <***>, недоимки по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года,- налог в размере 6 884 руб., пеня-58,75 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), - налог в размере 29 354 руб., пеня 250,49 руб.; на общую сумму 36 547,24 руб.

Реквизиты перечисления платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, Банк получателя: Отделение – Тула Банка России, БИК 017003983, Счет 40№.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. Новая Джегута Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ИНН <***>, в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 1 296,42 руб.

В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по КЧР о признании утратившим право взыскания платежей и санкций, признании сумм задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, обязании исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.