Дело № 2-221/2023 УИД23RS0059-01-2022-009746-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 апреля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к индивидуальному предпринимателю (..) о защите прав потребителей,

установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику (..). о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и (..) был заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура по индивидуальному проекту согласно спецификации и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектации, комплектности в соответствии с эскизом и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора - пункт 1.2.

Срок изготовления изделия до ДД.ММ.ГГГГ - пункт 3.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ ею в соответствии с пунктом 3.3. договора внесена предоплата в размере 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена полная оплата денежной суммы по договору в размере 230 000 рублей.

Фактически кухонный гарнитур был установлен в апреле 2022 год.

В процессе эксплуатации кухонного гарнитура выявились существенные недостатки, а именно вздутие поверхностей, деформация, многочисленные поломки фурнитуры.

Многочисленные обращения истца в адрес (..) об устранении недостатков оставлены без удовлетворений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой она уведомила о расторжении договора купли-продажи мебели и просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 230 000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 49 900,00 рублей.

Ответчик отказался от добровольного исполнения ее требований, проигнорировав направленную на его имя претензию.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000,00 рублей. Кроме того считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..)

Взыскать с (..) в пользу (..) уплаченные по договору купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 230 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 49 900 рублей.

Истец (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, обеспечила явку своего представителя (..), которая на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик ИП (..) в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя (..), которая исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что истец отказалась от услуг изготовителя по доставке, сборке, подгонке изделия. Считает, что недостатки возникли в результате неправильной сборки изделия истцом самостоятельно. Заказанное истцом изделие изготовлено из плит ДСП, на который у изготовителя имеются сертификаты соответствия. Плиты ДСП вздуваются из-за продолжительного контакта с водой или из-за нарушения правил ухода. Указанные недостатки, в том числе вздутие поверхностей указывает на продолжительный контакт поверхностей с водой, что является нарушением правил ухода за мебелью.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (..) и ИП (..) был заключен договор №, согласно п. 1.1-1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура по индивидуальному проекту согласно спецификации и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектации, комплектности в соответствии с эскизом и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора срок изготовления изделия установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 5.1 договора общая сумма по договору составила 230 000 рублей.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 160 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплата в размере 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла оставшуюся сумму по договору в размере 170 000 рублей.

Таким образом, истец свою обязанность по оплате кухонного гарнитура выполнила в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Как указывает истец, фактически кухонный гарнитур был установлен в апреле 2022 года. Однако в процессе его эксплуатации выявились существенные недостатки: вздутие поверхностей, деформация, многочисленные поломки фурнитуры.

Истцом в адрес ИП (..) ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой истец уведомляет о расторжении договора купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и просит возвратить уплаченные по данному договору денежные средства в сумме 230 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 49 900 рублей. Однако ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, ответ на претензию истцу не направил.

Как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

С целью определения наличия недостатков в кухонном гарнитуре, а также установления причин недостатков товара, если они имеются, судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр».

Как следует из заключения эксперта АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемом объекте выявлен ряд дефектов и недостатков.

На основании проведенного исследования, эксперт установил, что качество кухонного гарнитура, изготовленного и приобретенного согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям стандартов, технических условий, предъявляемым для данного вида товара. Исследуемое изделие не соответствует ГОСТ 15467-79, ГОСТ16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Допущенные нарушения: дверки (фасады) шкафов установлены со смещением по горизонтали и вертикали, дверки шкафов закрываются не плотно, имеются щели, зазоры, щели, зазоры и трещины наблюдаются по всем частям исследуемого кухонного гарнитура, швы в местах соединений не заделаны, дверки (фасады) навесных шкафов покороблены (покоробленность составляет более 0,5 мм), на внутренней части столешницы и навесных шкафчиков обнаружены щели от 0, 5 до1,5 см и отверстия, газовая плита прикреплена не плотно с правой стороны, зазор около 4 мм, что представляет опасность при эксплуатации, оплавлен плинтус между плитой и фартуком, обнаружены лишние отверстия от гвоздей и сколы внутри шкафов, лицевые части навесных шкафов имеют зазоры от 0,3 до 3 см, во внутренней части навесных шкафов между стенками обнаружены щели размером до 0,5 см, на верхних и нижних кухонных шкафчиках не плотно закрываются дверцы, щель размерами до 1, 5 см, а дверцы верхних двух шкафчиков не закрываются совсем, просматриваются зазоры более 2 см между столешницей и напольными ящиками, тумбы, на которых расположена столешница неустойчивы, так как ножек нет, вместо них обнаружены шурупы и деревянные бруски, выступающие головки саморезов на внутренних поверхностях каркасов навесных шкафов, не заглубленные в присадочных отверстиях, вырывы и сколы ЛДСП вокруг присадочных отверстий под полкодержателями и под саморезами, возможно вызванные применением затупленного инструмента в производственном цеху, видимые торцевые (кромочные) поверхности нижней и боковой стенки каркаса двух навесных полок, расположенных над газовой плитой, имеют отслаивание облицовки и отслаивание кромок, что является скрытым производственным дефектом материала полок п. 231, п.249 ГОСТ 20400 - 2013, причина дефекта - ЛЛСП с ненадлежащей водостойкостью, разбухание волокон ЛДСП и отторжению облицовки/кромки (п. 29.ГОСТ 27935-88), на составных частях кухонного гарнитура обнаружено разбухание кромки, в исследуемом кухонном гарнитуре полностью нарушена геометрия составных частей.

Кроме того, эксперт установил, что выявленные дефекты являются производственными дефектами - последствиями некачественного изготовления и сборки изделия, качество представленного кухонного гарнитура не соответствует требованиям ГОСТ, так как качество изготовления отдельных деталей и сборки мебели не соответствует нормированным требованиям, изделие имеет дефекты производственного характера. В установленном кухонном гарнитуре имеются заводские (производственные) дефекты, которые являются окончательными.

В соответствии с ГОСТ 15467-79, производственный (заводской) брак - это продукция, которая не удовлетворяет всем установленным требованиям и передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов. Дефектом является каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям, а продукция, имеющая хотя бы один дефект, называется дефектной.

Причина возникновения дефектов исследуемого объекта -нарушение технологических режимов и технических требований при изготовлении мебели на производстве.

При этом установлено, что обнаруженные дефекты являются значительными дефектами (существенными), являются явными дефектами, неустранимыми дефектами и дефектами, вызванные недостатками при проектировании, разработке и несовершенством производственных процессов (технологические).

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего и допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, в размере 230 000,00 рублей.

Возражения представителя ответчика о том, что указанные истцом недостатки возникли вследствие неправильной сборки изделия и неправильной эксплуатации мебели суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта, согласно которому причина возникновения дефектов исследуемого объекта - нарушение технологических режимов и технических требований при изготовлении мебели на производстве.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае имеет место существенное нарушение договора ответчиком, что является основанием для расторжения договора.

Как указано в п. 3 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав потребителя (..) нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей с учетом требований разумности и справедливости, считая заявленную истцом сумму в размере 100 000,00 рублей явно завышенной и не соответствующей ее нравственным страданиям.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет:(230 000,00+ 2000,00) * 50 % = 116 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 49 900 рублей.

В обоснование требования ссылается на договор об оказании юридических услуг № СОЧ_к-3123988-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг представителя суд принимает во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и руководствуясь принципом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. При этом суд при ходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 49 900 рублей не соответствует выполненной представителем работе и выходит за рамки требований о разумности судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 6 680,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к индивидуальному предпринимателю (..) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем (..) и (..).

Взыскать с индивидуального предпринимателя (..) в пользу (..) уплаченные по договору купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 230 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 000,00 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать истца (..) возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю (..) по его требованию кухонный гарнитур за его счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (..) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 680,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова