Решение по делу № 2-930/2022 от 21.06.2022 | Алексинский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2022 по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 27 ноября 2013 года между ОАО Банк «» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил кредит в размере 58 400 руб., сроком на 60 месяцев и в соответствии с графиком. 16 апреля 2015 года между ОАО Банк «» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности, возникшей по ранее заключенным между цедентом и должниками кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года, заключенному с должником. Ответчик прекратил погашение кредита в одностороннем порядке.

По состоянию на 12 мая 2022 года задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года составляет 139 912, 64 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 58 400 руб., задолженность по процентам – 81 512, 64 руб. 11 апреля 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 139 912, 64 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 58 400 руб., задолженность по процентам в размере 81 512, 64 руб., в порядке возмещения судебных расходов государственную пошлину в размере 3 998 руб.

Представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, к заявленным требованиям просит применить срок исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2013 года ФИО2 обратилась в АКБ «» (ОАО) с заявлением на предоставление кредита №, в котором просила предоставить ей потребительский кредит по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» на следующих условиях: сумма кредита 58 400 руб., на срок с 60 месяцев, процентная ставка 27,9% годовых.

В заявлении указано, что, заполнив и подписав его, ответчик ознакомился с общими условиями, тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «» (ОАО) физическим лицам, обязался их соблюдать. Все положения общих условий и тарифов разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений в них и дополнений.

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита в размере 58 400 руб., присвоив кредитному договору №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № от 27 ноября 2013 года, ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, сроки и размер которых указаны в графике погашения кредита, и обеспечить в сроки указанные в графике погашения кредита наличие на счете денежных средств в объеме достаточном для исполнения обязательств перед банком (п. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, не вносились своевременно ежемесячные платежи по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16 апреля 2015 года АКБ «» (ПАО) (цедент) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования, согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, по кредитным договорам указанным в приложении № 1 к настоящему договору и имеющие просроченную задолженность сроком более 365 дней, а также права требования по договорам обеспечивающим исполнение обязательств должников и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). Уступаемые права требования к физическим лицам по кредитным договорам переходят к цессионарию по акту приема-передачи по форме приложения № 2 в дату подписания каждого акта приема-передачи.

Согласно строке 193 приложения № 1 к договору № уступки прав требования от 16 апреля 2015 года, ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» были переданы права требования по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года.

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» оплатила за уступаемые по договору права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № 1, сумму в размере 22 931, 27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу закона ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» является надлежащим взыскателем по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года, заключенного между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО2

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по исполнению условий кредитного договора, ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 01 сентября 2021 года с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года, заключенному с ОАО Банк «Российский капитал» в размере 139 912, 64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 руб., а всего 141 911, 64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 11 апреля 2022 года данный судебный приказ от 01 сентября 2021 года отменен.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» на взыскание задолженности с ФИО2 было направлено мировому судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области почтовым отправлением 25 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания просроченных платежей по кредиту, в соответствии с графиком погашения кредита, до 27 июля 2018 года включительно, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании суммы задолженности за указанный период.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед истцом ответчиком по погашению долга, уплате процентов и неустойки не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года подлежат удовлетворению в части взыскания суммы платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, за период с 27 августа 2018 года до даты последнего платежа – 27 ноября 2018 года в размере 7 226, 91 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 998 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, то из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 206, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 7 226, 91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 206, 51 руб.

В остальной части требований ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова