Дело № 2-151/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
представителя истца АО СЗ «Кировский сельский Строительный комбинат» в лице К.Е.М. (посредством ВКС – связи), действующей по доверенности,
при секретаре Новиковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СЗ Кировского сельского Строительного Комбината к Ч.П.С. о взыскании с ответчика выплаченной задолженности по судебному акту в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СЗ «Кировский сельский Строительный комбинат» обратился в суд с иском к Ч.П.С. о взыскании с ответчика выплаченной задолженности по судебному акту в порядке регресса.
В обосновании требований истец указал, что определением Арбитражного суда ... от ... по делу № ..., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа, определением Верховного суда РФ, удовлетворено заявление конкурсного управляющего и привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Теплоснабжающая компания» (ИНН <***>) в солидарном порядке следующие ответчики: АО СЗ «Кировский ССК» (Комбинат), ФИО3, ФИО9, ФИО4, Ч.П.С. и ФИО5 солидарно в размере ... рублей; АО СЗ «Кировский ССК», ФИО3, ФИО9, ФИО4, Ч.П.С. и ФИО6 – солидарно в размере ... рублей; АО СЗ «Кировский ССК», ФИО3, ФИО9, ФИО4, Ч.П.С. и ФИО7 – солидарно в размере ..., а апелляционная, кассационная и кассационная жалоба (в порядке ст. 291.1 АПК РФ) оставлены без удовлетворения.
Ответчик Ч.П.С. отнесен конкурсным управляющим ООО «Теплоснабжающая компания» (Должник) к контролирующим должника лицами по основанию: руководители в трехлетний срок, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, - ФИО8, ФИО9, ФИО4, Ч.П.С. (лист 3 Определение АС КО от ...). Также, согласно определения Арбитражного суда Кировской области от ... ... и Заявления конкурсного управляющего ООО «ТСК» (с уточнениями), Ч.П.С. привлечен к субсидиарной ответственности по основанию 2 (не передача документов) и основанию 3 (доведение до банкротства). В определении АС КО от ... ... на стр 16 и 18 указано мотивировочное обоснование привлечения Ч.П.С. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ТСК».
Рассмотрение требований конкурсного управляющего по привлечению соответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Теплоснабжающая компания» в деле № ... происходило с ... по 21.10.2021г. и в порядке ст. 131, 223, 260, 277, 291.1 АПК РФ, ст. 9-10 ФЗ «О несостоятельности», конкурсный управляющий ООО «ТСК», Истец (АО СЗ Кировский ССК), арбитражный суд Кировской области направляли копии основного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, уточнение и дополнения в просительной части, отзывы на требования, судебные акты о принятых процессуальных решениях. Таким образом, Ответчик за период более 2 лет рассмотрения требований конкурсного управляющего ООО «ТСК» в обособленном споре ... неоднократно извещался участниками спора и судом о заявленных требованиях, уточнений к ним, правовой позиции Истца, датах, времени и месте рассмотрения требований конкурсного управляющего ООО «ТСК», жалобах Истца/иных соответчиков на принятые судебные акты.
В отношении АО СЗ «Кировский ССК» было возбуждено три исполнительных производства в УФССП по Кировской области (постановлениями от ... ...-ип, от ... ...-ип, от ... ...), которые согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное от ....
Так, за период с ... по .... АО СЗ «Кировский ССК» произвел оплаты в размере ... руб. солидарного обязательства по исполнительному производству № ..., возбужденному на основании выданных исполнительных листов (в деле ...), что подтверждается копиями платежных поручений в количестве 28 шт.
Таким образом, Истец исполнил солидарное обязательство по вступившему в законную силу судебному акту (определение суда), и теперь в силу части 2 статьи 325 ГК РФ имеет право получить 1/6 долю уплаченного солидарного обязательства с Ч.П.С. ... г.р. из расчета:
...
...
...
...
Ответчик Ч.П.С. свои обязательства по погашению/ оплате размера субсидиарной ответственности в части падающей на него в пользу ООО «Теплоснабжающая компания» не исполнил, с даты после ... и по день обращения в суд компенсации расходов по погашению солидарной ответственности на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2021г. ... в пользу АО СЗ «Кировский ССК» не оплатил.
Однако на дату подачи в районный суд по месту регистрации Ответчика, задолженность Ответчиком перед Истцом в порядке солидарных обязательств на основании вступивших в силу судебных актов не погашена.
Во исполнение ст. 3 ГПК РФ, Истец направил Ответчику письмо от ... ... с требованием о компенсации расходов по погашению солидарной ответственности на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2021г. ... в размере ... коп. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... было возвращено Истцу ....
В связи с обращением в суд Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... рублей. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме ...) рублей. Обеспечительные меры по иску на дату его направления в районный суд не требуются.
Просит суд: взыскать с Ответчика Ч.П.С. ... г.р., место рождения: ..., паспорт гражданина РФ ... в пользу АО СЗ «Кировский ССК» (ИНН <***>) задолженность по солидарным обязательствам в порядке регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в общей сумме ...;
Взыскать с Ответчика Ч.П.С. ... г.р., место рождения: ... паспорт гражданина РФ ... в пользу АО СЗ «Кировский ССК» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Представитель истца – АО СЗ «Кировский сельский Строительный комбинат» в лице К.Е.М. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить его в полном объеме. Не возражала против рассмотрения материалов гражданского дела в отсутствие ответчика. Однако возражала против рассмотрения материалов гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик – Ч.П.С. будучи надлежащим образом уведомленным по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику посредством почтовой связи, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть заявленные требовании в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и выводы суда основаны на следующем.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании определением Арбитражного суда Кировской области от ... по делу № ..., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ..., постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от ... дело ..., определением Верховного суда РФ от ... дело ...) удовлетворено заявление конкурсного управляющего и привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Теплоснабжающая компания» (ИНН <***>) в солидарном порядке следующие ответчики: АО СЗ «Кировский ССК» (Комбинат), ФИО3, ФИО9, ФИО4, Ч.П.С. и ФИО5 солидарно в размере ... рублей; АО СЗ «Кировский ССК», ФИО3, ФИО9, ФИО4, Ч.П.С. и ФИО6 – солидарно в размере ... рублей; АО СЗ «Кировский ССК», ФИО3, ФИО9, ФИО4, Ч.П.С. и ФИО7 – солидарно в размере ... рублей.
Ответчик Ч.П.С. отнесен конкурсным управляющим ООО «Теплоснабжающая компания» к контролирующим должника лицами по основанию: руководители в трехлетний срок, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, - ФИО8, ФИО9, ФИО4, Ч.П.С. (лист 3 Определение АС КО от ...). Также, согласно определения Арбитражного суда Кировской области от ... ... и Заявления конкурсного управляющего ООО «ТСК» (с уточнениями), Ч.П.С. привлечен к субсидиарной ответственности по основанию 2 (не передача документов) и основанию 3 (доведение до банкротства). В определении АС КО от ... ... на стр. 16 и 18 указано мотивировочное обоснование привлечения Ч.П.С. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ТСК».
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствие с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что по АО СЗ «Кировский ССК» исполнил обязательства перед кредитором в спорной части, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право в порядке регресса требовать от ответчика Ч.П.С. уплаты соответствующей доли от общей выплаченной кредитору суммы (л.д. 30-43).
Истцом в адрес ответчика Ч.П.С. направлено требование об оплате компенсации суммы в порядке регресса ... копейки, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 46-48).
Согласно расчету, представленного АО СЗ «Кировский ССК» истец исполнил солидарные обязательства по вступившему в законную силу определению Арбитражного суда №..., в том числе:
...
Указанный выше расчет произведен истцом с учетом взысканной и уплаченной в солидарном порядке доли. Доказательств оплаты в пользу истца ответчиком указанной задолженности, суду не представлено.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что размер доли Ч.П.С. соответствует сумме ... копейки, которая подлежит удовлетворению в пользу истца.
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СЗ Кировского сельского Строительного Комбината к Ч.П.С. о взыскании с ответчика выплаченной задолженности по судебному акту в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Ч.П.С., ... года рождения, (паспорт ..., выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу Акционерного общества специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН <***>) задолженность по солидарным обязательствам в порядке регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли в общей сумме ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 19 мая 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья - М.Е. Котляров
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.