дело № 2а-2-283/2022 УИД 51RS0008-02-2022-000368-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 07 декабря 2022 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Цыганковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

установил:

УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований указано, что за ответчиком, являющимся плательщиком транспортного и земельного налогов, числится недоимка по транспортному налогу за ДАТА в размере 2 315 руб. и пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 7,52 руб.; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДАТА на сумму 541 руб. за период с ДАТА по ДАТА, в размере 8,19 руб.; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДАТА на сумму 901 руб. за период с ДАТА по ДАТА, в размере 1,69 руб. Поскольку в добровольном порядке недоимка по налогу и пени не уплачены, просит взыскать с административного ответчика в пользу бюджета транспортный налог в размере 2 315 руб., пени на недоимку по транспортному налогу – 7,25 руб., пени на недоимку по земельному налогу – 9,88 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До рассмотрения дела по существу от административного ответчика поступило письменное заявление о признании заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 настоящего Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса (ст. 357 НК РФ).

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающими земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 45 НК РФ). В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени, начисленные за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (ст. 75 НК РФ).

В силу ст. 69 НК РФ неуплаченная сумма налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в установленный срок, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником двух транспортных средств – автомобиля ВАЗ 32106, г.р.з. №, и Ниссан Санни, г.р.з. №, а также собственником ряда земельных участков, зарегистрированных на его имя в ДАТА, ДАТА в установленном законом порядке. Соответственно, административный ответчик в спорные периоды являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, которые обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный срок транспортный налог за ДАТА ФИО1 уплачен не был, налоговым органом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДАТА об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2 315 руб. (740 руб. + 1 575 руб.) и пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 7,52 руб.

Кроме того, в связи с частичной оплатой земельного налога за ДАТА, ДАТА налогоплательщику выставлено требование № от ДАТА об уплате пени, исчисленной на недоимку по земельному налогу за ДАТА на сумму 541 руб. за период с ДАТА по ДАТА, в размере 8,19 руб., а также требование № от ДАТА об уплате пени, исчисленной на сумму 901 руб. за период с ДАТА по ДАТА, в размере 1,69 руб.

Факт направления указанных требований налогоплательщику подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

До рассмотрения дела по существу от административного ответчика поступило письменное заявление о признании административного иска в полном объеме, согласно которому обстоятельства, указанные административным истцом в обоснование своих требований, им не оспариваются.

Судом установлено, что начисление ФИО1 обязательных платежей и пени были произведены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, однако указанные требования в установленные сроки налогоплательщиком не исполнены.

Из материалов приказного производства № следует, что соответствующая информация о сумме налогов и пени, их исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако и после отмены судебного приказа на основании поданных должником возражений обязанность по их уплате им также не была исполнена.

Согласно сведениям налогового органа транспортный налог налогоплательщиком до настоящего времени в бюджет не перечислен, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, размер налога, расчет начисленной пени на сумму недоимки по транспортному и земельному налогам им не оспорены, проверены судом и являются правильными.

В ходе судебного разбирательства административный иск признан ФИО1 в полном объеме, в письменном заявлении о признании требований налогового органа также отражено, что последствия признания административного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 157 КАС РФ, ему известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Оценив признание иска административным ответчиком в совокупности с представленными административным истцом доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, учитывая, что налоговым органом срок на обращение в суд не пропущен, приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем признание административного иска принимается судом.

При указанных обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб., предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <...>, <адрес>, ИНН №, в пользу бюджета недоимку по транспортному налогу за ДАТА в размере 2 315 руб. и пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 7,25 руб., пени на недоимку по земельному налогу за ДАТА, ДАТА в размере 9,88 руб. (8,19 руб. - за период с ДАТА по ДАТА; 1,69 руб. - за период с ДАТА по ДАТА).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО город Заозерск госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова